вариант: разработчик может в своем классе переопределить этот метод и реализовать его по своему усмотрению, решая перечисленные проблемы так, как того требует логика разрабатываемой системы. Упомянутые условия, которые должны быть истинными для клонированного объекта, не являются обязательными и программист может им не следовать, если это требуется для его класса.
Второй вариант предполагает использование реализации метода clone() в самом классе Object. То, что он объявлен как native, говорит о том, что его реализация предоставляется виртуальной машиной. Естественно, перечисленные трудности легко могут быть преодолены самой JVM, ведь она хранит в памяти все свойства объектов.
При выполнении метода clone() сначала проверяется, можно ли клонировать исходный объект. Если разработчик хочет сделать объекты своего класса доступными для клонирования через Object.clone(), то он должен реализовать в своем классе интерфейс Cloneable. В этом интерфейсе нет ни одного элемента, он служит лишь признаком для виртуальной машины, что объекты могут быть клонированы. Если проверка не выполняется успешно, метод порождает ошибку CloneNotSupportedException.
Если интерфейс Cloneable реализован, то порождается новый объект от того же класса, от которого был создан исходный объект. При этом копирование выполняется на уровне виртуальной машины, никакие конструкторы не вызываются. Затем значения всех полей, объявленных, унаследованных либо объявленных в родительских классах, копируются. Полученный объект возвращается в качестве клона.
Обратите внимание, что сам класс Object не реализует интерфейс Cloneable, а потому попытка вызова new Object ().clone() будет приводить к ошибке. Метод clone() предназначен скорее для использования в наследниках, которые могут обращаться к нему с помощью выражения super.clone(). При этом могут быть сделаны следующие изменения:
модификатор доступа расширен до public ;
удалено предупреждение об ошибке CloneNotSupportedException ;
результирующий объект может быть модифицирован любым способом, на усмотрение разработчика.
Напомним, что все массивы реализуют интерфейс Cloneable и, таким образом, доступны для клонирования.
Важно помнить, что все поля клонированного объекта приравниваются, их значения никогда не клонируются. Рассмотрим пример:
public class Test implements Cloneable { Point p; int height; public Test(int x, int y, int z) { p=new Point(x, y); height=z; } public static void main(String s[]) { Test t1=new Test(1, 2, 3), t2=null; try { t2=(Test) t1.clone(); } catch (CloneNotSupportedException e) {} t1.p.x=-1; t1.height=-1; System.out.println('t2.p.x=' + t2.p.x + ', t2.height=' + t2.height); } }
Результатом работы программы будет:
t2.p.x=-1, t2.height=3
Из примера видно, что примитивное поле было скопировано и далее существует независимо в исходном и клонированном объектах. Изменение одного не сказывается на другом.
А вот ссылочное поле было скопировано по ссылке, оба объекта ссылаются на один и тот же экземпляр класса Point. Поэтому изменения, происходящие с исходным объектом, сказываются на клонированном.
Этого можно избежать, если переопределить метод clone() в классе Test.
public Object clone() { Test clone=null; try { clone=(Test) super.clone(); } catch (CloneNotSupportedException e) { throw new InternalError(e.getMessage()); } clone.p=(Point)this.p.clone(); return clone; }
Обратите внимание, что результат метода Object.clone() приходится явно приводить к типу Test, хотя его реализация гарантирует, что клонированный объект будет порожден именно от этого класса. Однако тип возвращаемого значения в данном методе для универсальности объявлен как Object, поэтому явное сужение необходимо.
Теперь метод main можно упростить:
public static void main(String s[]) { Test t1=new Test(1, 2, 3); Test t2=(Test) t1.clone(); t1.p.x=-1; t1.height=-1; System.out.println('t2.p.x=' + t2.p.x + ', t2.height=' + t2.height); }
Результатом будет:
t2.p.x=1, t2.height=3
То есть теперь все поля исходного и клонированного объектов стали независимыми.
Реализация такого 'неглубокого' клонирования в методе Object.clone() необходима, так как в противном случае клонирование второстепенного объекта могло бы привести к огромным затратам ресурсов, ведь этот объект может содержать ссылки на более значимые объекты, а те при клонировании также начали бы копировать свои поля, и так далее. Кроме того, типом
