из РФ «черного золота» стоит уже порядка 35-37 долларов. Опустится ли он ниже этого уровня - уровня себестоимости? Либеральные экономисты нехотя кивают головами. Они клялись на Economics, что 70- долларовый порог комфортности (связанный с платежами по долгам) для сырьевых корпораций не будет перейден. Это не сработало. Теперь «ученые мужи» неолиберализма плывут по течению, тихонько поддакивая давно сделанным прогнозам.
Странное дело, поборники хозяйственного либерализма перестали утверждать, что рынок нужно защищать от государства. Теперь они кричат, что пора спасать бизнес от обезумевшего рынка. Но все же кое в чем они остались верны себе. Чего стоят, например, рассуждения о том, будет ли Россия привлекательна для инвесторов в 2009 году? Главный аргумент в пользу возможного позитива - обнародованный властями перечень компаний, которым государство намерено оказывать поддержку и даже предоставлять заказы. Как эти заказы будут согласовываться, кто станет летать на самолетах, избранных для спасения авиакомпаний, куда пойдет продукция заводов - никого не интересует. Пока есть государственные резервы, напору коварного рынка можно противопоставить очередную финансовую плотину. Чтобы понять, что она недолговечна, недостаточно быть неолибералом. Требуется знать, как в реальности устроена экономика капитализма.
Инвестиционная привлекательность России в 2009 году напрямую зависит от того, какую динамику будет иметь внутренний рынок. Сейчас он стремительно ослабевает. Но переход к стимулированию спроса для правительства неприемлем, а значит, главным вкладчиком в кризисную экономику останется неолиберальное государство. Полезность всех его затрат в 2008 году остается сомнительной. Маловероятно, что новый год принесет существенные перемены к лучшему. Власти сознают: чтобы внутренний рынок не работал на внешних производителей, потребуется протекционизм. Переход к нему продолжается. Однако протекционизм в условиях разрушающегося внутреннего рынка России и отсутствия выгодного внешнего сбыта бессмыслен. Несмотря на раздачу властями денег по корпоративному списку, ситуация в экономике продолжит ухудшаться быстрыми темпами. Такова перспектива 2009 года.
Финансовых ресурсов государства (при закачивании их в компании сверху) ни при каких условиях не хватит на сдерживание кризиса. Государство должно изменить свою роль в экономике и свою хозяйственную политику. Способно ли оно сделать это самостоятельно, без принуждения со стороны масс, накапливающих возмущение? Хватит ли одного убеждения кризисом для изменения политики в стране, для перехода к повышению реальных доходов населения и системному хозяйственному регулированию? Ответы на эти вопросы дает сама власть. Все последние годы ее беспокоили «слишком быстро повышавшиеся заработки россиян». Их старались удерживать в «нормальных границах» с помощью эмиссии. Рост цен должен был опережать рост оплаты труда, объективно вызванный потребностью в рабочих кадрах.
Эта политика не отменена. Напротив, либеральные экономисты настаивают на ее усилении, не допуская никаких разъяснений чересчур понятливому населению. Девальвация рубля все более подрывает внутренний рынок, лишая предприятия сбыта. «Антикризисные меры» усиливают кризис. Но тут неолибералы ничего не могут - ни понять, ни поделать. Единственной гаванью утешения для них остается вера, будто кризис закончится сам, а нефтяные цены подпрыгнут на прежнюю высоту величайшего корпоративного комфорта. Ничего подобного не может случиться, но понимать это верхам придется, когда золотовалютные резервы страны иссякнут, а безработица и возмущение станут массовыми.
Неолиберализм уже проиграл битву с историей, но еще не сошел со сцены. Он остается на ней не потому, что старая политика проводится по привычке. Как теория неолиберализм уже потерпел полный крах. Он бессилен объяснить происходящее, определить, где лежит путь преодоления кризиса. Как теория неолиберализм превратился в угасающее эхо, но как политическая доктрина он продолжает жить. Суть ее в условиях кризиса состоит в перекладывании издержек на трудящихся. Официальные лица именуют такую доктрину антикризисной, каковой она не является.
Кризис не взялся неизвестно откуда и не вернется в безвестность сам по себе. Подождите и потерпите, все кризисы заканчиваются, успокаивают чиновники. Но все кризисы заканчиваются переменами. Эти перемены могут быть большими или малыми, однако от масштаба кризиса зависит то, насколько существенными они будут. Начавшийся в 2008 году кризис уже показал себя одним из крупнейших в истории. В начале года либералы насаждали надежду на то, что рецессия в США завершится к осени и мировая экономика вновь пойдет в рост. Осенью подоспел урожай. Кризис не исчезнет сам. Он остается в наследство приходящему году.
2009 год станет плохим и хорошим одновременно. Все лучшее в нем будет зависеть не от случая, как надеются неолибералы, а от того, как поведут себя те, кто в действительности определяют историю. Старое время кончилось.
21.01.2009 - Поговорим о золоте
Самое время взвесить этот металл на весах кризиса и узнать, что его ждет. И что ждет тех, кто совершит ошибки, поддавшись на банковскую игру в бумажное золото.
Мировой кризис поднимает интерес к золоту. Оно то дорожает, то вновь дешевеет по мере успокоения акул бизнеса после очередной волны экономических крушений. Радостные иллюзии, вызванные в деловом мире падением цен на нефть, постепенно рассеиваются. Драгоценный металл вновь поднимается в цене. Вместо предсказанного либеральными экспертами хозяйственного роста после снижения стоимости углеводородов в экономике усиливается спад.
Котировки февральских фьючерсов прошли отметку в 800 долларов и продолжают расти. Крушение промышленности, стремительное сокращение сбыта диктуют рынку золота повышательную логику. Однако вера в то, что кризис завершится не позднее чем через год, все еще удерживает капиталы от повального ухода в золото, в подвалы банков, подальше от опасного рыночного мира.
Если корпорации по-прежнему полагаются на своих «многоопытных аналитиков», в очередной раз выдумывающих что-то позитивное, то компаниям меньшего масштаба приходится опираться на собственное ощущение реальности. Это ощущение вполне недвусмысленно говорит им, что прогнозы большинства экспертов в 2008 году непрерывно проваливались. Описывая экономическую картину, «умные головы» каждый раз обещали совсем не то, что происходило вреальности. Еще меньше иллюзий оставляет кризис тем, кто явственно видит, как мировая девальвационная гонка убивает сбережения.
На фоне кризиса ведущие банки начинают делать заманчивые предложения с драгоценными металлами. Тем, кто понял, насколько непрочен мир бумажных денег европейского, русского или американского фасона, предлагается «спасительная гавань» - золото. При приобретении золотых монет покупатель вынужден оплачивать некие «дополнительные расходы» (~8 %), включающие и чеканку. На золотые слитки платится НДС 18 %. Однако взимается он лишь в случае выноса золотого слитка из сертифицированного хранилища. Но если слиток не выносить после покупки, то налог не требуется уплачивать. Даже перепродажа золота обходится без НДС.
Сотрудники банков благоразумно уверяют: хранить дома монеты, а тем более слитки небезопасно. Зачем уплачивать налог? Для чего покрывать неизвестные «дополнительные расходы» в размере безумных 8 %? Гораздо выгоднее, убеждены банкиры, не покупать физическое золото или серебро, а ограничиться его бумажным приобретением. Оно все равно никуда не денется из банка, а при необходимости его можно будет «обналичить», уверяют служащие кредитных институтов. Все, что потребуется, это зачислить купленный металл на металлический счет (открыть его, как правило, готовы бесплатно). Зачисление бумажных драгоценностей на металлический счет ответственного хранения обойдется примерно 0,01 % от суммы. Ежемесячная плата за хранение 50 килограмм составит чуть больше 0,1 % от стоимости металла на счете.
Благородство банкиров общеизвестно. Но многим их предложение кажется справедливым. Банковские аналитики приводят даже удивительные цифры. По их мнению, согласно описанной схеме, драгоценный металл можно без риска хранить десятилетиями. Поразительно не стремление убедить, а легкость «статистики». Откуда могут взяться эти десятилетия? Предположим, последние 30 лет мировая экономика
