15 сентября этого года в составе, расширенном с 12 до 40 человек, продолжила работать комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН, созданная в 1998 году.

Стоящие перед ней задачи крайне важны для нашего общества, и в то же время трудноразрешимы.

Неужели возможно остановить происходящее сегодня в России, когда в газетах и телешоу существование призраков, телепатию, загробные скитания души и прочие чудеса обсуждают так же уверенно, как курс доллара и прогноз погоды; когда бизнес на медицинском невежестве достигает оборотов в сотни миллионов долларов, а аферы с применением генераторов неопознанной энергии осуществляются едва ли не открыто целыми бандами “ученых с большой дороги”, чьи вожаки хорошо известны?

Тем не менее, бессменный председатель этой комиссии, академик РАН Эдуард Павлович Кругляков уверен, что за семь лет борьбы с лженаукой уже достигнуты успехи и наступление продолжится.

Эдуард Павлович, лженаукой называется….

Сначала подойдем к этому вопросу с другой стороны и определим, что такое наука. Наука это способ познания окружающего мира на основе исследования явлений природы, накопления опытных данных об окружающем нас мире, поиск закономерностей и создание теоретических моделей, описывающих опытные данные, предсказание новых явлений, их обнаружение и проверка с помощью новых опытов.

Лженаука — вечный спутник науки, весьма условно может быть представлена двумя разновидностями. Первая — это “наивная” лженаука, основанная на низкой образованности и совершенно бездоказательных фантазиях авторов. Вторая основывается на неоднозначных, невоспроизводимых экспериментах (а иногда и просто на ошибочных представлениях, ни на чем не основанных), смело, но бездоказательно ломает установившиеся научные представления, крушит здание науки, нарушая все мыслимые законы природы. В последние годы появилась новая разновидность лженауки с криминальным оттенком, основанная на сознательных попытках обманным путем извлечь немалые средства из госбюджета либо из кармана частных лиц. Можно привести десятки признаков, позволяющих понять, что перед вами именно подобная лженаука. Не буду вас утомлять перечислением этих признаков. Отмечу лишь, что, как правило, лженаука со своими сенсационными открытиями пробивается к “потребителям” через СМИ, в то время как ни в одном рецензируемом научном журнале следов этих “открытий” вы не увидите. В последние годы подобная лженаука предпочитает пробираться к бюджету тайком через администрацию Президента, правительство, Совет безопасности, Государственную Думу, губернаторов.

Понимая, что Вы уже десятки раз слышали обвинение “а не вылить бы с водой младенца!”, все же спрошу — был ли за время существования комиссии хоть один случай, когда Вы после проверки лженаучного на первый взгляд явления, пришли к выводу, что сделано выдающееся, но пока необъяснимое открытие?

Придется вас разочаровать. Ни одного такого случая не было. Ваш вопрос прекрасно иллюстрирует разницу в восприятии мира учеными и журналистами. Ученый, исходя из опыта работы в науке, прекрасно знает, что, например, история с гиперболоидом инженера Гарина, описанная А. Толстым, — не более чем увлекательная сказка. Дело в том, что никакое научное открытие, сделанное в одной из научных лабораторий, не может длительное время оставаться секретом для ученых из других лабораторий. Реальная практика в науке такова, что любое открытие будет воспроизведено учеными из других лабораторий через неделю, через месяц, самое большее (что практически невероятно) через год. А вот у журналиста, не знакомого со спецификой работы ученых, которые внимательнейшим образом отслеживают через научные журналы малейшие нюансы и тенденции, происходящие в той или иной области знаний, нет-нет, да и закрадывается мысль: “а вдруг?”

Между прочим, разницу в восприятии ученых и “дилетантов” умело эксплуатируют мошенники- лжеученые. Мне известен случай, когда, обращаясь в верха, они заявляли, что опережают науку всего мира на 15 лет! Одного подобного заявления достаточно, чтобы понять, что перед вами нечистоплотные шулеры.

Каждый день СМИ подбрасывают нам “открытия”, полностью разрушающие фундамент здания науки. Увы, все это лишено каких бы то ни было оснований. Никаких потрясений и революций в науке не