созидательную. Вопрос этот, конечно, спорен и абсолютно индивидуален. Не исключено, что за ним скрыты сексуальные проблемы или жизненные комплексы тех, кто отказался от традиционных форм отношений между полами. Кроме того, полигамные Юлий Цезарь, Пабло Пикассо, Огюст Роден и Карл Густав Юнг (дающие нам примеры различных видов человеческой деятельности) продемонстрировали, что половая активность не имеет решающего влияния на успех. Как, кстати, и сексуальная инфантильность в случае Жанны д'Арк или Льюиса Кэрролла (Доджсона).

В то же время, размышляя о гении в глобальном контексте, нельзя не признать: подлинно великий человек в критический момент находил в себе силы отказаться от всяких выгод в пользу продвижения идеи. Именно это, по всей видимости, отличает гения от просто талантливого менеджера ресурсов.

Скажем, Альберт Швейцер носил в течение пятидесяти лет один- единственный фрак, а скудные средства тратил на усовершенствование своей больницы в Ламбарене. У него на протяжении долгой девяностолетней жизни никогда не было существенного достатка, да и всякие накопления он тотчас тратил на продвижение своей идеи. И это типичный пример, потому что рядом с этим деятелем и мыслителем можно поставить в один ряд десятки других успешных и влиятельных в мире людей. Вот лишь еще один пример. Микеланджело, будучи богатым человеком, практически не пользовался своими финансами. А когда работал над шедеврами, входил в такой потрясающий транс, что голодал, не мылся, принимая облик полоумного бездомного, доводил себя до того, что «сапоги у него слазили вместе с кожей» (оттого что он их по несколько дней не снимал, простаивая у полотна или скульптуры).

И последний «ресурсный» вопрос. Родственники, родители, дети, друзья, поклонники или просто желающие общения обыватели всегда составляют вектор противоборствующей силы, направленный в противоположную идее сторону. Чтобы правильно оценить уровень своей ответственности, необходимо представить себя при подготовке к полету воздушного шара. Даже если воздухоплаватель смел и решителен, снаряжение добротно и маршрут основательно продуман, шар не взлетит, если путешественник вовремя не откажется от лишнего, ошибочно взятого на борт груза.

А что же великие люди? Можно не сомневаться в том, что они превзошли остальной мир в вопросах собственного эгоцентризма, каждый выдающийся человек видел свой собственный проект основным и единственным. Каждый из них понимал – жизненный ресурс истощим и иссякает он невероятно быстро. Более того, их центростремительный эгоизм порой заставлял все окружение в ущерб себе работать в угоду хитрого актера, провозгласившего себя гениальным человеком. Удивительно, но в вопросе концентрации собственных сил за счет ограничения отношений с окружающим миром единодушны и творцы, и мятежные духом дизайнеры жизненного пространства.

Марк Шагал, вышедший из многодетной семьи, в которой было девять детей и отец, несший тяжелый крест мученика, никогда не испытывал желания возвратиться в прежний мир и озаботиться судьбами родственников. Однажды выпорхнув из гнезда, которое по своей сути тянуло его вниз, в бездну нищеты и вечной толкотни вокруг мелких деталей печального бытия, он уже никогда не возвращался в мир прошлого, вычеркнув вместе с ним и всю когорту родственников. Не стоит упрекать живописца в отсутствии любви к родным (напротив, он обладал широким диапазоном тончайших ощущений, особенно превознося свою мать): будущий знаменитый художник настолько сильно не желал превращения своей жизни в вылавливание субботними вечерами селедки из отцовской бочки, что проклял саму мысль артельного существования. Он сознательно отказался от груза в виде ненасытного и проблемного отряда родственников в пользу творческого поиска и создания собственной семейной модели, отличной от отцовской.

Отношение Бернарда Шоу к своим родителям он откровенно высказал сам; цитаты острослова сквозят цинизмом и отсутствием желания напяливать на себя маску праведника. Увлеченный своим собственным жизненным проектом Зигмунд Фрейд очень мало внимания уделял семье. На фото рядом со своими сыновьями, приехавшими с фронта, патриарх психоанализа и молодые люди выглядят как обитатели разных планет. Некоторые из выдающихся личностей пошли еще дальше – дойдя до откровенного использования окружения, жестокой эксплуатации семьи. Карла Маркса можно считать одним из самых дерзких и непреклонных эксплуататоров собственного окружения. Он черпал финансовые ресурсы от друга Энгельса, а энергетический колодец отыскал внутри семьи. Альфред Нобель вместо того чтобы завещать свое богатство родственникам, направил ресурсы на увековечивание своего имени. Он решил сразу две задачи: продемонстрировал свою оригинальность и отказался поощрять несостоятельность и откровенный паразитизм родни. Личные примеры Фрейда и Нобеля, возможно, кому-то покажутся излишне суровыми и даже жестокими. Но когда человек изначально утверждает свою жизненную миссию основной задачей, то пример его последовательности скорее позитивно подействует на потомков, чем принесет пользу нескольким нахлебникам. Каждый из них отлично понимал: ресурсы, полученные в наследство, развращают и прекращают развитие рода. В этом смысле родители, работающие усердно, в ущерб себе, дабы их чадо соответствовало неким принятым в определенном социуме стандартам, вызывают лишь сожаление. Они разрушают и свои личности, и перспективы личностного роста их ребенка. И скорее всего, и они сами, и их несуразное дитя сталкиваются с немалыми психологическими проблемами. Они расходуют свои ресурсы зря. В этом смысле выдающиеся личности дали человечеству превосходные уроки, чтобы отыскать действительно правильный путь. Памятуя о том, что «мы в ответе за того, кого приручили».

Выдающиеся люди открыли перед остальным человечеством уникальный арсенал технологий успеха. Воспользоваться ими или пребывать в неведении и аморфном состоянии амебы – дело лично каждого. Так или иначе, секреты перестали быть секретами, завеса тайны пала, и каждый, кому не безразлична собственная личность, кто стремится к успеху, может легко достичь его.

Говоря о влиянии технологий воздействия как на психику отдельного человека, так и на восприятие масс, невозможно обойти вниманием понятие системы. Когда мы имеем дело с такими действенными механизмами влияния, как разработанные Зигмундом Фрейдом, Карлом Юнгом, семьей Рерихов, Еленой Блаватской или Мери Беккер-Эдди, то всегда подразумеваем, что в ход запущен инструментарий целостной системы. Насколько она будет завершенной, зависит от уровня интеллекта, ресурсных возможностей и фантазии создателей. Однако организационный принцип действия системы заложен не только и не столько в комплексном воздействии на индивидуума. Действие ее всепроникающей матрицы состоит в особой восприимчивости индивидуума к знакам, атрибутике системы. Продвигаясь еще дальше в глубины человеческого естества, мы неминуемо увидим: индивидуум жаждет системы, он потенциально готов стать ее подопытной частью, подчиниться воле организатора. Это психологическое свойство индивидуума и масс давно подмечено и веками использовалось теми, кто обладал большей силой духа. Шаманы и учредители сект, создатели организаций и мануфактур, религиозные и политические лидеры всегда прибегали к системе. Стоит лишь вспомнить тоталитарный режим Страны Советов под названием СССР. Созданная режимом система тотального психического влияния в виде партии, комсомола и пионерии проникала своими щупальцами в самые глубины ментального, делая весь организм беспомощным и податливым, как болтающаяся у берега моря медуза.

Система не обязательно несет с собой отрицательную экспрессию. Система – это организация духа, часто заменитель собственной идеи, иногда эрзац вдохновителя на поступки различной экспрессии. Сила воздействия системы основана на слабости индивидуума и его извечном желании делегировать ответственность за свое развитие.

Это стремление индивидуума настолько явное и неуклонное, что естественно отмирающие системы самым удивительным образом заменяются новыми, к которым человек выказывает такую же вопиющую предрасположенность, как и к предшествующим им. Человек вследствие своей слабости стремится, чтобы кто-то более сильный помог ему организоваться. И когда вместо одного лидера выдвигается мощь системы, некой могучей общности с присущими ей принципами и догматическими постулатами, лексическими единицами, внутренними правилами и приправой в виде шоу, человек идет навстречу с изумляющей готовностью. Порой он набирается сил, чтобы вырваться из цепких лап системы и продолжить