процессами, психокинетика и ясновидение, телепатия и целительство, 'вреждение' (т.е. сглаз и порча), магия и культы родовых предков, каббалистическая магия и культы, тотемно-анимистические ритуалы и культы, фетишно-магические ритуалы и культы, астрология и уфология, НЛО и внеземные цивилизации, магия и культы духов природы и космических сил' [5]. Ни предмет, ни метод не позволяют сказать, что эниологи занимаются изучением 'необходимых, существенных, устойчивых, повторяющихся отношений между явлениями в природе и обществе', что позволило бы отнести эниологию к науке. Не признанные в настоящее время официальной наукой 'эзотерические науки' не соответствуют понятиям 'наука' и 'закон'. РАН отрицает существование такой науки. Можно, допустим, признавать существование некоторых описываемых оккультизмом явлений, но они не доступны пока ни научной проверке, ни научному эксперименту, ни научной регистрации, ни научному количественному описанию. Поэтому предлагаемую концепцию законопроекта 'Об энергоинформационном благополучии населения' никак нельзя считать научно обоснованной.
Позвольте полюбопытствовать
И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий. И стоял народ и смотрел.
В связи с обсуждаемым в Государственной Думе законопроектом 'Об обеспечении энергоинформационной безопасности населения' хотелось бы задать ряд вопросов Российской Академии Наук, Правительству РФ и депутатам Государственной Думы, а также обратить внимание на некоторые особенности предлагаемой программы мероприятий по обеспечению безопасности населения. 1. Проводилась ли научная экспертиза работоспособности предлагаемых в законопроекте нового типа средств связи и инструментального контроля позитивности или негативности дистанционного воздействия одного человека на другого? 2. Имеется ли достаточное количество данных клинических испытаний, подтверждающих благотворное воздействие предлагаемых средств оздоровления и доказывающих их безвредность, в том числе и для психического здоровья пациента? 3. Имеются ли заключения юристов о соответствии законопроекта Конституции РФ? 4. Возможно ли, хотя бы теоретически, определение и локализация причин отсроченного ущерба от информационного воздействия одного человека на другого, в частности, в области мировоззрения? 5. Существуют ли критерии, позволяющие отличать положительные изменения мировоззрения от отрицательных, и, если они существуют, то каковы могут быть последствия от изменения сознания и мировоззрения нашего населения в случае принятия данного закона об обеспечении благополучия? 6. Не является ли данный законопроект составной частью пресловутой программы работ по разработке 'психотронного оружия'? 7. Проводилась ли совместная, с участием представителей как от науки, так и от Церкви, экспертиза с целью выявления научных и религиозных первоисточников, положенных в основу данного законопроекта? 8. Могут ли эзотерические учения и эниология, упоминаемые в законопроекте, служить основанием для реформирования системы образования и Высшей Аттестационной Комиссии? 9. Не является ли попытка определения статуса духовного здоровья человека, и в особенности нации, прямым призывом к определению достойных и недостойных для жизни на земле людей? 10. Является ли правильной и ответственной позиция РАН, когда только редкие голоса отдельных ученых звучат в защиту авторитета науки и изобличают разнообразные псевдонаучные изыскания современных ниспровергателей основ мироздания и строителей рая на земле? Сформулированные выше вопросы составляют только малую часть возникшего недоумения по ознакомлении с концепцией законопроекта 'Об обеспечении энергоинформационной безопасности населения'. Непосредственное общение с творцами данного закона, изучение литературы и посещение общественных мероприятий, посвященных его обсуждению, сняли ряд вопросов, позволив расставить многое по своим местам. Объединение истинной, правдоподобной, сомнительной и ложной информации в одном документе обусловлено, по мнению авторов концепции, 'сугубо синтетическим характером' обсуждаемых явлений (т.е. искусственным и надуманным). Поэтому, солидаризуясь с Комитетом по экологии по части озабоченности в связи с бесконтрольностью работ как в информационной, так и в промышленной, включая телекоммуникационную, сферах деятельности, мы бы хотели обратить внимание на необходимость именно 'дифференцирования явлений', обсуждаемых в концепции проекта федерального закона. Те 'положительные изменения в мировоззрении населения', которые должны произойти в случае принятия закона и модернизации системы школьного и высшего образования, по мнению авторов закона, 'сугубо позитивны' и не вызывают у них никаких сомнений. Однако, к нашему глубокому сожалению, полезность введения в школьные курсы таких предметов, как 'валеология', и 'изучение эзотерических наук' совершенно не очевидна, а успехи 'эниомедицины' и 'биоэнергетики' вместе с 'экстрасенсорикой' более чем сомнительны. Зато ни у кого не вызывает сомнения факт обвального распространения так называемых 'тайных знаний', повсеместное внедрение астрологии и оккультизма, а также нагнетание психоза в связи с разработкой 'нелетальных видов оружия' и 'специальных психотронных генераторов'. Поэтому чего-чего, а информации об 'энергоинформационном обмене' более чем достаточно, другое дело, насколько эта информация достоверна и неидеологизирована. Опять же непонятно: что это - объективные знания о мире или новое учение, т.е. старая 'эзотерическая' религия, объединенная с 'новыми знаниями о функционировании природы', как пишут авторы законопроекта? Будем надеяться, что научная экспертиза данного документа, проводимая РАН, расставит все по своим местам, отделив зерна от плевел, чего явно не смогли сделать специалисты из МАЭН, МАИ, и АНМ.
А о чем, собственно, речь идет?
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
Речь идет, в основном, об охране психического здоровья и порабощении воли человека, а заодно о физическом здоровье и защите природы. От кого защищаем? От человека. Главный субъект обсуждения человек, обладающий особыми 'талантами', и некие устройства, созданные человеком для того, чтобы усиливать этот 'талант' и влиять на других людей, а заодно и на природу в той части ее свойств, где она вредно влияет на человека. А уже потом разговор о вредности производства и технических устройств, и о красоте и 'гиблости' отдельных мест земли-матушки. Как это влияние осуществляется? Однозначно это влияние одного человека на другого посредством слов, теорий, внушений, 'узелков на память', (амулетов) и т.п. Все так называемые 'энергоинформационные воздействия' на самом деле являются сугубо информационными, и 'энерго' они только в том смысле, что информация передается от человека к человеку через материальные посредники (воздух, чернила и бумагу), и в этом смысле, конечно, передача информации происходит с затратами некоторой энергии. Человек (так называемый сенситив, или экстрасенс), как правило, говорит и объясняет, расспрашивает и советует, обласкивает и наставляет, а для пущей важности, для успокоения себя и пациента использует различные устройства для так называемой 'объективизации' своих ощущений и догадок, а также обнаружения 'болевых' точек пациента. Насколько мягко стелят творцы нового мировоззрения, депутаты могли убедиться по тем диванам и средствам диагностики и лечения, которые 'энергоинформаторы' показывали в рамках слушаний в Думе. Причем полный набор услуг можно было получить совершенно бесплатно… Эксперименты с 'техническими изделиями' и 'генераторами пси-полей' проводятся с психологически подготовленными 'подопытными кроликами', поэтому вполне могут быть объяснены психически индуцированными эффектами, без
