более что страна досталась ему отнюдь не в лучшем состоянии. Шекспир как-то «забывает», что за свое семнадцатилетнее правление Макбету удалось сделать немало полезного. Под твердой рукой нового короля объединились, наконец, Северная и Южная Шотландия, была организована система военных патрулей, которые охраняли всю страну, насаждая закон и порядок. Из раздираемой междоусобицей страны Шотландия медленно, но верно превращалась в единую державу, что не устраивало ни местную знать, ни, что особенно характерно, английского соседа. Итог был не то чтобы предрешен, но вполне логичен. Сын Дункана Малькольм Кэнмор, что в переводе с кельтского означает «большая голова», при помощи англичан (или англичане под прикрытием сына Дункана) собрал армию и вторгся в Шотландию.
Закономерным штрихом, венчающим историю подлинного Макбета, было то, что сначала его похоронили со всяческими почестями, но потом, в угоду новой династии, началось настоящее очернительство убитого короля. Характерно, что на сторону победителя перешла и церковь, объявившая Макбета «сыном дьявола», хотя в свое время он щедро жертвовал деньги на монастыри и даже совершил паломничество в Рим.
Такова историческая реальность, подтвержденная хроникой Рафаила Холиншеда, той самой, которой пользовался и Шекспир. В ней, между прочим, Макбет выглядит мудрым и справедливым правителем, заботящимся о народе и державе и доброжелательным (возможно, даже излишне) по отношению к баронам, а его свержение произошло в результате английской агрессии. И хотя в шекспировской интерпретации Макбет вызывает определенное сочувствие, ему ведомы муки совести и сомнения, все же возникает вопрос: зачем автору понадобилось тревожить память давным-давно убитого монарха? Не проще ли было создать некоего абстрактного, обуреваемого муками совести тирана, не пытаясь привязать сюжет к реально существовавшему и заведомо невиновному человеку?
На этот счет существует немало версий, по одной из которых можно предположить, почему пьеса написана именно так. В 1603 году умерла Елизавета I Тюдор, и на престол вступил сын казненной шотландской королевы Марии Стюарт Иаков I (он же, если считать по-шотландски, Иаков VI). Шекспиру, который попал под покровительство Иакова, предстояло учесть тонкую политическую ситуацию. Во-первых, надо было показать, что шотландцы отнюдь не объект для насмешек, а нация гордая и героическая. Затем требовалось польстить королю, возвысить династию Стюартов и подчеркнуть давние исторические корни унии между Англией и Шотландией, объединенных под скипетром Иакова. Нелишне было и проиллюстрировать научные и идеологические изыскания нового короля, выступавшего с трактатами о ведьмах и колдовстве и почитавшего себя авторитетом в данной области. Все задачи были решены с подлинным блеском. Ведьмы показали свою омерзительную сущность, проведя сеанс черной магии с полным ее разоблачением, а заодно… предсказали, что потомки Банко, почитающегося предком Стюартов, будут замечательными королями, а один из них объединит под своей десницей Англию и Шотландию.
Итак, согласно Шекспиру, Макбет — злодей, хотя поначалу и предстает воплощением героического благородства. Но душу его точит червь честолюбия — чем больше он получает, тем большего хочет. Ему уже мало титулов тана Морийского, тана Росского и тана Кавдорского, неоспоримо ставящих его на второе место в королевстве, — Макбета непреодолимо влечет напророченный ведьмами трон. Но к престолу не подступиться тем прямым и честным путем, каким он шел до сих пор, — противоречие, неминуемо ведущее к преступлению. Оно оказывается лишь первым звеном неизбежно потянувшейся цепи. С Дунканом погибают и охранявшие его слуги, а потом начинается вакханалия все более подлых и жестоких убийств: жертвами Макбета становятся и ближайший друг Банко, тан Лохаберский; и семья Макдуфа, тана Файфского. Макбет виновен вдвойне — и в том, что несет гибель другим, и в том, что погубил себя самого. К финалу из всех достоинств у него остается лишь мужество, с которым он принимает в единоборстве смерть от руки Макдуфа.
Леди Макбет во многом подобна супругу. Ее чувства также целиком подчинены честолюбию — даже в муже она любит лишь его превосходство над окружающими. Ей дорог не он, но его способность возвыситься — и тем самым возвысить ее. Это честолюбие — страсть, слепая, нетерпеливая и неукротимая. Человеческой душе не вынести такого бремени, отчего леди Макбет сходит с ума и умирает. Она — самое концентрированное воплощение зла во всем шекспировском творчестве. Леди Макбет отравляет душу мужа — и в миг, когда могла бы спасти его, подталкивает к бездне, куда летит вместе с ним.
Макбету и его жене, поправшим человечность, противостоят не одиночки, но вся страна. Причем враги Макбета сознают, что борются не только за династические интересы принца Малькольма, но и за человечность как таковую. И у Малькольма, и у Макдуфа есть личные причины ненавидеть короля- узурпатора: у первого он убил отца и отнял трон, у второго убил жену, сына и отобрал владения. Однако оба они движимы жаждой не столько мести, сколько справедливости. Именно такой нужна была Шекспиру чета Макбет, чтобы на их черном фоне чистым золотом засверкал Банко — рыцарь без страха и упрека, каким только и мог быть предок ныне царствующего Иакова I. И ради ублажения королевского самолюбия стоило поступиться исторической правдой.
Кстати, единственное, в чем Шекспир не погрешил против истины, так это образ злополучной леди Макбет. Она была действительно очень жестокой женщиной, к тому же в конце жизни страдавшей сумасшествием. Пожалуй, это единственный момент, где история совпала с легендой.
Разумеется, все сказанное отнюдь не умаляет величия шекспировской драмы, ставшей мировой классикой. Но если говорить об историках, то они в своих исследованиях опираются не на художественные тексты, а на документальный материал. И при этом уже не имеет значения, что в сознании массового читателя закрепился именно тот образ, который создал в своем воображении великий английский драматург.
«В ЛЕТОПИСЯХ О НЕМ НИ ОДНОГО ДОБРОГО СЛОВА…»
Юрий Долгорукий был четвертым сыном известного киевского князя Владимира Мономаха. Он стал одним из самых амбициозных, противоречивых, беспокойных и честолюбивых правителей. Многие ученые так и не пришли к единому мнению по поводу его места в истории Киевской Руси.
Для нас он известен как основатель Москвы в 1147 году, хотя этот факт тоже оспаривается некоторыми историками. В одной из летописей Москва упоминается как место, где был устроен «пир велик» для Святослава Черниговского — союзника Юрия Долгорукого после победы над одним из врагов. Юрий Владимирович пригласил своего друга со словами: «Приди ко мне, брате, в Москов». Пир состоялся 4 апреля 1147 года. Именно эту дату принято считать днем основания Москвы. Хотя археологи уверены, что первое поселение на месте современного города относится к XI веку. Будущая великая столица России была построена на месте бывшей усадьбы боярина Кучки.
Еще в детстве Юрий Долгорукий с братом Мстиславом был отправлен в Ростов, ас 1125 года стал княжить единолично, взойдя на Ростовский престол.
Владимиро-Суздальская земля в то время была провинцией, поэтому Юрий Долгорукий решил бороться за Киевский престол, не забывая при этом заботиться о расширении собственных владений. Он не просто отделил свои земли от земли русской. Владимиро-Суздальское княжество стало отдельным государством, которым князь правил «железною рукою». За довольно короткий срок им были основаны крупные города-крепости: Дмитров, Звенигород, Галич, Юрьев-Польский и другие. Он смог существенно расширить территорию княжества, включив в его состав новые города: Суздаль, Ярославль, Кострому. На реке Волге был основан Городец, который в будущем стал местом загадочной гибели его сына Михаила, а позднее — и правнука, Александра Невского.
Не может не вызывать удивления тот факт, что, обладая такой сильной властью, Юрий Долгорукий перенес столицу своего княжества в небольшое село Кидекша, в пяти километрах к востоку от Суздаля, где река Каменка впадает в Нерль. Сейчас об этом свидетельствуют остатки земляных сооружений и жемчужина древнейших памятников Владимиро-Суздальской архитектуры — церковь Бориса и Глеба. Спустя
