Результатом победы белогвардейщины могла явиться только монархическая реставрация. Кадеты (даже левые) это понимали и на это шли. Другого выхода у них не было.

Что касается некоторых различий в позиции руководителей кадетских организаций в разных частях страны, то они объяснялись, на наш взгляд, не разницей в политических убеждениях, как пытается доказывать буржуазная историография, а спецификой окружающей обстановки. Наиболее ярким доказательством этого служат разногласия между руководителями Национального центра в Москве (Н. Н. Щепкин) и в Екатеринодаре (Н. И. Астров и В. А. Степанов). Все трое до лета 1918 г., находясь в Москве, осуществляли единую линию как в Правом, так и в Национальном центре, являлись членами Союза возрождения России. Примкнув к Добровольческой армии и став создателями и теоретиками деникинской диктатуры, Астров и Степанов (несмотря на ряд разногласий между ними) отстаивали политический курс, созвучный настроениям окружавшей их генеральско-монархической среды. Оставшийся в Москве Щепкин стремился корректировать политику кадетской партии и Национального центра, учитывая психологическую реакцию населения революционной столицы. Думается, что, окажись Щепкин на месте Астрова и Степанова, соответственно изменилась бы и его позиция.

Это подтверждается и тем, что в период военных успехов белых армий кадеты в разных концах страны синхронно занимались идеологическим обоснованием диктаторских режимов, принимали непосредственное участие в осуществлении их внешней и внутренней политики, одним словом, целиком и полностью принадлежали к той группе, которая защищала капитализм против социализма «зверски и с самой глубокой корыстью» и состав которой В. И. Ленин определил так: «…помещики, капиталисты, кулаки, Деникины, Колчаки, черносотенцы, кадеты»⁷. И лишь накануне крушения этих режимов кадеты в разных концах России — не сговариваясь — сделали резкий шаг влево, предприняв в поисках спасения совершенно одинаковые попытки изменить тактику, пойти по пути реформ, либерализации, по пути «надпартийных» объединений, соглашения с мелкобуржуазной «демократией».

В противовес утверждениям буржуазной историографии об отсутствии у кадетов в 1917–1920 гг. единой политической линии хотелось бы особенно подчеркнуть тождество позиций кадетских лидеров в различных регионах, обусловившее единство их действий. При обсуждении кардинальных вопросов своей политики кадеты, разобщенные и часто не имевшие связи между собой, приходили к одним и тем же решениям независимо друг от друга. Объяснение этого «феномена» было простым: они представляли один класс и отстаивали его интересы.

На протяжении всей своей истории кадетская партия декларировала «надпартийный», «надклассовый», «общенациональный» характер своей программы и деятельности. Те же черты приписывает ей современная буржуазная историография. Факты свидетельствуют о другом.

Гражданская война, явившаяся самой острой формой классовой борьбы, еще более четко определила позиции борющихся сторон, провела резкую грань между антагонистическими лагерями: между эксплуатируемыми классами — пролетариатом и трудящимся крестьянством — и классом эксплуататоров, включавшим в себя буржуазию, а следовательно, и ее идеолога — кадетскую партию.

Логическим завершением эволюции кадетов стали их открытое перемещение на крайне правый фланг борьбы, обращение к откровенной проповеди и защите классовых устремлений буржуазно-помещичьего лагеря. В огне гражданской войны, как никогда ранее, ярко проявились классовая природа кадетской партии, ее контрреволюционная сущность.

Обычно в заголовках работ, посвященных изучению контрреволюционных классов, партий, движений, фигурируют слова «крах» и «крушение». В названии данной работы не случайно стоит слово «разгром». Российская (и, в частности, кадетская) контрреволюция была сильным и опасным врагом Советской власти. Чтобы добиться победы над ней и ее зарубежными покровителями, понадобились неслыханное самопожертвование и преданность делу революции тысяч и тысяч коммунистов. Понадобились гений и железная воля В. И. Ленина. Понадобились легендарная стойкость и дисциплина рабочего класса, героические усилия миллионных народных масс, в кровопролитной борьбе отстаивавших свое право на свободу и счастье.

Сметенная ураганом классовой борьбы, буржуазия была навсегда изгнана с арены российской политической жизни. И разгром ее главной партии — партии кадетов — стал проявлением закономерного и необратимого революционного процесса.

¹ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 40.

² См.: Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975, с. 6; Спирин Л. М. Международное значение стратегии и тактики большевиков по отношению к непролетарским партиям. — В кн.: Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. М., 1980, с. 30, и др.

³ См.: Спирин Л. М. Указ. соч., с. 35.

⁴ The Relevance of Liberalism / Pref. by Z. Brzezinski. Westview Press. Boulder (Col.), 1978, p. IX, X.

⁵ Burdeau G. Le liberalisme. Paris, 1979, p. 176.

⁶ Mendel A. On Interpreting the Fate of Imperial Russia. — In: Russia under the Last Tsar. Minneap., 1969, p. 13.

⁷ Russia under the Last Tsar. Minneap., 1969; Essays on Russian Liberalism. Univ. of Missouri Press, 1972; Levin A. The Third Duma: Election and Profile. Hamden: Connect., 1973; Hosking G. The Russian Constitutional Experiment: Government and Duma. 1907–1914. Cambr., 1973; Pearson R. The Russian Moderates and the Crisis of Tsarism. 1914–1917. L., 1977; Putnam G. F. Russian Alternatives to Marxism: Christian Socialism and Idealistic Liberalism in Twentieth-century Russia. Knoxvill, 1977, etc.

⁸ Riha T. A. Russian European: Paul Miliukov in Russian Politics. Notre Dame; L., 1969; Pipes R. Struve: Liberal on the Left, 1870–1905. Cambr. (Mass.), 1970; Idem. Struve. Liberal on the Right, 1905–1944. Cambr. (Mass.); L., 1980; Timberlake Ch. Ivan Il'ich Petrunkevich; Russian Liberalism in Microcosm. — In: Essays on Russian Liberalism, p. 18–41; McKenzie K. The Political Faith of Fedor Rodichev. — Ibid., p. 42–61; Davies R. V. A. Maklakov and the Westernizer Tradition in Russia. — Ibid., p. 78–89, etc.

⁹ См.: Из глубины: Сб. статей о русской революции. Париж, 1967; V. D. Nabokov and the Russian Provisional Government, 1917. New Haven; L., 1976; Гессен И. В. В двух веках: жизненный отчет Н.-Й., 1977; Борман А. А. В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Вашингтон, 1964; Гессен В. В борьбе за жизнь. Н.- Й., 1974, и др.

¹⁰ Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional-Democratic Party, 1917–1921. Princ., 1974.

¹¹ Ibid., p. 471.

¹² Маркс К. Либералы у власти / Предисл. А. В. Луначарского. СПб., 1906, с. 24, 32, 4.

¹³ См.: Pipes R. Struve. Liberal on the Right, p. 452–456; Essays on Russian Liberalism, p. 60.

¹⁴ Brinkley G. The Volunteer Army and Allied Intervention in South Russia 1917–1921. Notre Dame, 1966, p. 4.

¹⁵ The Journal of Modern History, 1976, vol. 48, N 3, p. 572.

¹⁶ Russian Review, 1970, vol. 29, N 2, p. 211.

¹⁷ См.: Dangerfield G. The Strange Death of Liberal England. L., 1966, p. 547.