спектра производственных мощностей общества: платёжеспособный спрос рождает предложение продукции; отсутствие спроса или его уничтожение - уничтожает и предложение продукции, делая невозможным её рентабельное производство. И вряд ли это изменение будет соответствовать интересам самобытного общественного развития, что показывает пример постсоветской Россионии, в которой, в ущерб реальному сектору и обществу в целом на протяжении всех лет реформ, успешно развивается только спекулятивный сектор экономики (включая и ростовщичество) и блядство во всех его проявлениях.

Положение усугубляется в случае, если совокупный ростовщик является кроме того и эмитентом средства платежа, которое эмитируется в форме займа под процент, как это имеет место в США: заведомо неоплатный долг генерируется в этом случае одновременно с эмиссией, назначение которой - погасить заведомо неоплатные долги прошлого.

Чтобы понять, как воздействует на социально-экономическую систему повышение налогов и тарифов, о чём речь шла в разделе 2, следует обратиться к таблице 1 «Продуктообмен и стоимостной баланс» в упоминавшейся ранее аналитической записке ВП СССР «Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам - ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества» и соотнести с нею упорядоченную по приоритетам значимости для функционирования макроэкономики иерархию функционально обусловленных расходов предприятий (там же, раздел 3.6. «Интеграция рыночного механизма в государственное управление народным хозяйством на плановой основе»).

Иерархия функционально обусловленных расходов может рассматриваться как в номинальной, так и в обезразмеренной кредитно-финансовой системах. Разница только в том, что в обезразмеренной по S+K системе параметры разных лет однозначно сопоставимы, а прогностика может быть соотнесена как с прошлым, так и с настоящим на основе стандарта энергетической обеспеченности платёжной единицы и государственной политики управления энергетическим стандартом. Экономическое благосостояние общества обеспечивается определённой иерархией функционально обусловленных расходов (блок «В» таблицы 1, который необходим представить в виде совокупности строк), их объёмами и пропорциями, а так же - и соответствием им структуры конечного продукта (блок «Б» в таблице 1).

В условиях буржуазного либерализма:

· структура функционально обусловленных расходов может существенно отличаться от описанной в упомянутой аналитической записке структуры, ориентированной на обеспечение общекультурного развития общества;

· а соответствие её структуре конечного продукта и структуре платёжеспособного спроса на конечный продукт может нарушаться, что ведёт как к росту цен на одни виды продукции, так и к разрушению производственных мощностей, производящих другие виды (а равно к невозможности создания с нуля соответствующих общественно необходимых производств, поскольку для потребления их продукции нет источников финансирования и системы защиты платёжеспособного спроса от действия алгоритмики ценообразования нерегулируемого, так называемого «свободного», рынка).

Но вне зависимости от этого, любая исторически сложившаяся система «структура функционально обусловленных расходов - конечный продукт - платёжеспособный спрос на конечный продукт» обладает некоторой «эластичностью», что означает:

· быстрые изменения в любой из трёх её составляющих могут протекать без вреда для устойчивости сложившихся процессов продуктообмена (в производстве и в потреблении конечного продукта) в весьма ограниченных пределах;

· сколь-нибудь значительные изменения структуры функционально обусловленных расходов управленчески допустимы [26], но они должны протекать относительно медленно, чтобы в процессе изменений поддерживалось взаимное соответствие структуры функционально обусловленных расходов, структуры конечного продукта и структуры платёжеспособного спроса на конечный продукт. Это подразумевает, что изменения должны быть политически целесообразны, что предполагает достижение неких ранее намеченных целей социально-экономического развития и переориентацию народного хозяйства на достижение каких-то новых (либо реакцию государства на воздействие каких-то неподвластных ему внешнеполитических или природных факторов).

Высказав эти принципиальные соображения, повторим ещё раз, что в обезразмеренной по S+K кредитно-финансовой системе проценты остаются процентами, а номинальным суммам соответствуют некие доли от S +K.

Соответственно, одномоментное увеличение тарифов на 15 % и налогов на малый бизнес с 14 до 34 %, а на прочие предприятия с 26 % до 34 %, рассматриваемое в обезразмеренной кредитно-финансовой системе, в условиях оттока платёжеспособности из общества и реального сектора (под воздействием ростовщичества и сжатия денежной массы минфином РФ) - это сильный удар по устойчивости сложившейся к концу 2010 г. системы производственного продуктообмена и сбыта конечного продукта, способный вывести структуру функционально обусловленных расходов и систему «структура функционально обусловленных расходов - конечный продукт - платёжеспособный спрос на конечный продукт» за пределы «эластичности», при которых обеспечивается устойчивое функционирование реального сектора народного хозяйства.

И вопрос только в том, какова будет скорость прохождения через экономику РФ этой ударной волны, созданной режимом, и какова будет её разрушительная мощь. Ответы на эти вопросы требуют уже обстоятельных расчётов на основе адекватной статистики и балансовых моделей.

При этом получается занятная картина: бывший министр экономического развития и торговли (Г.О.Греф) и действующей советник по вопросам экономики президента (А.В.Дворкович) открытым текстом возражают действующему министру финансов (А.Л.Кудрину), признанному (кем и с какими целями?) лучшим в мире министром финансов по версии журнала «Euromoney» [27], но тот стоит на своём и не приводит каких-либо аргументов в пользу того, что предлагаемая им налоговая реформа пойдёт на пользу социально-экономическому развитию страны или хотя бы не вызовет экономической и политической катастрофы.

Т.е. складывается впечатление, что администрации президента правительством страны навязывается политика, от которой администрация президента не может отказаться.

Запущенная в действие, начиная с лета 2010 г., алгоритмика нагнетания потенциала кризиса неизбежно вызовет очередной спад (а то и крах) экономики страны и как следствие - политический кризис.

Ответственным за экономический кризис и его политические последствия окажется ныне действующий президент Д.А.Медведев (возможно, что вместе с правительством, возглавляемым В.В.Путины), если потенциал кризиса будет управляемо реализован в политику в 2011 г.; либо президент, которого предстоит избрать в 2012 г. (в случае, если Д.А.Медведев и правительство во главе с В.В.Путиным смогут удержаться у власти до выборов), вынужден будет пожинать плоды правления своих предшественников (не исключено, что он посчитает полезным обвинить своих предшественников в совершении преступлений против народа и государства, и они окажутся на нарах на радость обывателям).

Для того, чтобы избежать ответственности за создаваемый в перспективе кризис, администрация президента должна срочно избавиться, если не от всего правительства, то от министров финансово- экономического блока, отменить налоговую реформу, разработанную нынешним правительством, и начать готовить налоговую реформу, отвечающую задаче модернизации страны.

Понимает ли глава правительства В.В.Путин, к чему ведёт политика «лучшего министра финансов»? - вопрос открытый, но его базовое юридическое образование (как и юридическое образование президента) - плохая основа для того, чтобы это понимать: линейной алгебре и теории вероятностей, математической статистике - не учили; теории управления - не учили; как строятся балансовые модели и как