бухгалтерском учете и отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности, но налогом на имущество не облагать, так как имущество, предназначенное для сдачи в аренду или лизинг, по сути, может являться основным средством, но на балансе должно учитываться в качестве доходных вложений на счете 03, которые согласно налоговому законодательству налогом на имущество не облагаются. Совершенно ясно, что подобные утверждения придется доказывать в суде. Тем, кто не рискует участвовать в судебных разбирательствах, необходимо руководствоваться позицией Минфина, начиная с 1 января 2006 года.
Следует также учитывать, что доходные вложения подлежат включению в налоговую базу по налогу на имущество не только приобретаемые после 1 января 2006 года, но и отраженные на счете 03'Доходные вложения в материальные ценности' по состоянию на 1 января 2006 года. Такие разъяснения даны Минфином России во многих письмах, в частности, № 03-06-01-04/86 от 14.04.2006 г., № 03-06-01-04/11 от 08.02.2006 г. и № 03-06-01-02/05 от 08.02.2006 г. Причем последний документ был направлен ФНС России своим нижестоящим налоговым органам для использования в работе письмом от 17.02.2006 г. № ГВ-6- 21/178.
2. Согласно новой редакции пункта 5 ПБУ 6/01 основные средства стоимостью не более 20000рублей можно отражать в составе материально-производственных запасов, которые, в свою очередь, не облагаются налогом на имущество. Таким образом, организация, несомненно, уменьшит свои платежи по налогу на имущество. Необходимо учесть, что данный лимит нужно закрепить в учетной политике. Причем стоит учесть, что в Налоговом кодексе основными средствами по-прежнему признаются активы стоимостью свыше 10000рублей. Поэтому, устанавливая в бухгалтерском учете лимит в 20000 рублей, организации придется учитывать возникающие временные разницы.
До 1 января 2006 года допускалось списывать на расходы по мере отпуска в эксплуатацию или производства основные средства до 10000 рублей.
К сожалению, на практике могут возникнуть противоречивые ситуации:
· Поскольку основные средства до 20000 рублей теперь относятся к материалам, то принятие их к учету должно осуществляться на основании первичных документов, предусмотренных для материалов. Как же быть с имуществом, отраженным на счете 08”Вложения во внеоборотные активы” стоимостью от 10000 до 20000 рублей, на 1 января 2006 года? Придется перевести такое имущество в состав материалов при вводе в эксплуатацию. Следует учесть, что имущество, числящееся в учете стоимостью от 10000 до 20000 рублей на 1 января 2006 года на счете 01“Основные средства”, продолжает учитываться до полной его амортизации и облагается налогом на имущество в общеустановленном порядке.
· Организации, созданные после 1 октября 2005 года в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ должны сдать бухгалтерскую отчетность за период от даты создания по 31 марта включительно. Каким образом учитывать приобретаемое имущество такой организации: по новым правилам для всего приобретаемого имущества, в том числе и для имущества, приобретенного в 2005 году, или так же, как и всем фирмам? Вновь созданным организациям придется отражать в учетной политике две ситуации: предусмотреть лимит единовременного списания на расходы в бухгалтерском учете для имущества, приобретенного в 2005 году и новый лимит для имущества 2006 года.
Пример.
В соответствии с утвержденной учетной политикой организации на 2005 год основные средства стоимостью не более 10 000 руб. за единицу в бухгалтерском учете списывались на расходы в момент ввода в эксплуатацию.
В декабре 2005 г. организацией был куплен и введен в эксплуатацию копировальный аппарат стоимостью 15 000 руб. без НДС.
Отражено в учете организации в 2005 году:
Дт 08 Кт 60 15000 руб. – оприходован копировальный аппарат
Дт 01 Кт 08 15000 руб. – копировальный аппарат принят к учету в составе основных средств и подлежит включению в состав налоговой базы по налогу на имущество
Срок полезного использования установлен для данного основного средства 45 месяцев, метод начисления амортизации организация применяет линейный. Начиная с января 2006 г. организация должна ежемесячно начислять по копировальному аппарату амортизацию в размере 333 руб.:
Дт 26 Кт 02 333 руб.
Согласно учетной политике, утвержденной на 2006 год в связи с внесением изменений в ПБУ 6/01, организация предусмотрела лимит отнесения основных средств к материально-производственным запасам в 20000 рублей.
Изменения, вступившие в силу с 1 января 2006 года, не влияют на порядок учета основных средств, введенных в эксплуатацию до 1 января 2006 года.
В январе 2006 г. организация приобрела еще один копировальный аппарат стоимостью 15 000 руб. без НДС.
Отражено в учете организации в 2006 году:
Дт 10 «ОС до 20000 руб.» Кт 60 15 000 руб. оприходован еще один копировальный аппарат
Дт 26 Кт 10 15000 руб. копировальный аппарат введен в эксплуатацию, стоимость списана на затраты. Следовательно, данный актив работает точно так же, как и приобретенный в декабре 2005 года, однако в налоговую базу по налогу на имущество не включается.
3. Пунктом 6 ПБУ 6/01 в новой редакции теперь предусмотрено, что если сроки полезного использования частей основного средства отличаются несущественно, то их нужно учитывать как один объект. Ранее каждую часть можно было учитывать отдельно.
Рассмотрим данные изменения на примере персонального компьютера, по учету которых финансовым и налоговым ведомствами написано множество писем (Письмо Минфина России от 29.10.04 № 03-03-01- 04/1/89, Письмо МНС России от 05.08.04 № 02-5-11/136@)
Компьютер состоит из системного блока, монитора, клавиатуры, мыши, иногда принтера. Поскольку данные составные части не могут функционировать по отдельности друг от друга, но они в то же время не составляют единый и неделимый объект, то возникает вполне обоснованное желание учитывать их как отдельные инвентарные объекты. Это решение является технически целесообразным, так как в процессе работы системный блок можно подключать к другому монитору, принтер может обслуживать несколько рабочих мест и т. д. Однако стоимость каждой составной части, как правило, менее 20000 рублей. Поэтому при введении в эксплуатацию, каждая часть будет списана в расходы, не увеличивая налоговую базу по налогу на имущество. Такая политика может вызвать претензии со стороны налоговых органов. Поэтому предлагается следующий вариант:
Тем же ПБУ 6/01 установлено, что в качестве отдельных инвентарных объектов можно учитывать только те части, сроки полезного использования которых существенно не отличаются. Критерий существенности можно закрепить самостоятельно либо воспользоваться критерием, установленным Минфином в 5 %. То есть сроки полезного использования каждой составной части компьютера должны отличаться более, чем на 5 %. Например, оргтехника относится к 3 амортизационной группе в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 по коду 143020000 Техника электронно-вычислительная. Необходимо установить срок полезного использования для монитора 40 месяцев, для системного блока – 50 месяцев и т. д. Барьер в 5 % в данном случае будет соблюден.
Необходимо обратить внимание, что в процессе рассмотрения конфликтов между налогоплательщиками и налоговыми органами сложилась как отрицательная судебная практика, когда суды не принимали позицию налогоплательщиков (см. постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.02 по делу № А55-19324- 21051/01-11, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.01 по делу № Ф08-1249/2001), так и положительная. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 26.02.02 по делу № А55-4824/01-6612/01 -39, признав правоту налогоплательщика, констатировал, что единовременно списанные на себестоимость в качестве МБП «процессор, принтер и монитор не являются единым объектом, поскольку не монтируются на одном фундаменте, не сочленяются, могут функционировать друг от друга на произвольном расстоянии в зависимости от способа подключения».
В постановлении ФАС Уральского округа от 25.08.03 по делу № Ф09-2578/03-АК судом указывается, что п. 1 ст. 258 НК РФ позволяет налогоплательщику самостоятельно определять срок полезного использования объекта амортизируемого имущества. Арбитражным судом было установлено, что налогоплательщик
