Апостолъ: яко отступятъ нецыи отъ здраваго ученія, внемлюще баснемъ и ученіемъ бесовскимъ, и прочее (1 Тим. 4, 1; ср. 1, 4. 10). Люди стараются более о томъ, нельзя ли какъ нибудь изыскать и измыслить пути лукавые, нежели о томъ, чтобы исполнять заповедь, научающую искать добраго и благопріятнаго (ср. Флп. 4, 8), или говорящую: слово да бываетъ солію растворено, да подастъ благодатъ слушающимъ (Кол. 4, 6). И о если бы мы поразмыслили о томъ, откуда происходитъ то, что на каждый день возобновляется у насъ злое, и что сами мы будемъ похожи на необразованныхъ, не внемля словамъ Божественнымъ и пророчественнымъ! Надлежитъ этому исполниться. Ибо во всехъ частяхъ веры должно совершиться сказанное: Сынъ человеческій пришедъ убо обрящетъ ли веру на земли (Лук. 18, 8)? Потому что до чего дошло помышленіе человеческое прилежащее на злое отъ юности (Быт. 8, 21)? Какія частя веры не погубило оно? Въ какомъ ученіи злосоветованіе не разстроило того, что полезно? А между темъ было бы приличнее всего и соответственнее устройству разумной природы более помышлять о честномъ (Флп. 4, 8) и стараться къ этому прилежать, хотя бы то было и вопреки природе, нежели, усиливаясь стремиться къ худшему, превращать истинное въ безчестное.
Гл. 3. И после того, какъ все переполнилось въ наше время, и хулы и все чуждое святаго Духа, люди обращаются еще къ другимъ новостямъ. Одни хулятъ Отца, Бога всяческихъ и Зиждителя, это — такъ называемые Гностики. Другіе же, называемые Маркіонитами и Архонтиками и имъ последовавшіе Манихеи, но безъ праведнаго некотораго смотренія Божія получившіе наименованіе неистовствующихъ [263] — все эти съ большею частію другихъ еретиковъ, разумею Каинитовъ, Ситіанъ, Мелхиседекіанъ, Колорвасіанъ, Кердоніанъ и другихъ, произносятъ хулу на Отца всяческихъ, отрицая, что Онъ есть Богъ, глаголавшій въ законе и пророкахъ и праведно покланяемый отъ всехъ тварей, какъ Творецъ и Зиждитель. Вместе съ почитаніемъ они пытаются уничтожить и владычество, отрицаясь отъ истинно Сущаго, и измышляя въ баснословящемъ уме своемъ другаго не сущаго, чтобы и отъ Сущаго отпасть и измышляемаго не найти. Такъ пустословіе и сеяніе діавола обыкло производить таковое смятеніе мыслей и помрачеченіе, чрезъ хульные помыслы возбуждая умъ людей сотворенныхъ воинствовать противъ Владыки своего злыми измышленіями и отрицаніями. Но и отъ этого еще уклонившись некоторые дерзнули перейти къ другому нечестію, отрицаясь единаго искупившаго ихъ Владыки, единороднаго Отрока Iисуса Христа, Сына, Бога живаго, истинно сущаго, отъ Отца рожденнаго безначально и безлетно, всегда сущаго отъ Отца и со Отцемъ сущаго, рожденнаго же непостижимо и непорочно, единосущнаго Отцу и не инаковаго со Отцемъ. Обезумевъ, они, подобно бешенымъ собакамъ, поднимаютъ лай на собственнаго своего Владыку; подобно тому Іудеи, изначала Его не познавшіе, названы пси неміи (Ис. 56, 10), справедливо удостоенные пророкомъ таковаго наименованія за безстыдное устремленіе ихъ противъ Господа и Его пришествія, какъ то и въ действительности можно видеть: ибо говорятъ, что бешеныя собаки называются немыми по той причине, что делаются беззубыми отъ оставляющаго ихъ ума.
Гл. 4. Такова природа собакъ, когда они обращаются въ бешенство. Зная некогда своего господина и его сыновей, домашнихъ и всехъ родныхъ домовладыки, оне когда схватываетъ ихъ бешенство, изменяютъ видъ свой при взгляде на нихъ и возстаютъ на самыхъ родныхъ, передъ которыми некогда ласкаясь виляли хвостомъ, въ знакъ покорности. Такъ и Іудеи, ожидавшіе пришествія Христова, готовившіеся принять Жениха, желавшіе видеть пророковъ, давшіе обещаніе повиноваться словамъ Божественнымъ, вступившіе съ Моисеемъ въ такой заветъ: предстательствуй ты за насъ предъ Господомъ, и: вся елика речетъ Господь къ тебе, услышимъ, и сотворимъ (Втор. 5, 27), когда увидели пришедшимъ Владыку своего, то не познавши образа техъ признаковъ истины, которые, прежде явленія Его во плоти, пророки начертывали, описывали, возвещали, обозначали, прежде всего говорили Ему: кто сей, иже глаголетъ хулы (Лук. 5, 21)? А въ другихъ случаяхъ, не стыдясь, дерзали говорить, что Онъ беса имать (Іоан. 10, 20; ср. 7, 20 и 8, 48); еще же и Самаряниномъ называли Его не краснея (Іоан. 8, 48). И наконецъ, какъ прежде сказано было мною, подобно бешенымъ собакамъ, возстали на Него и пригвоздили руки Его: подобно тому, какъ всегда собака въ бешенстве, нападая на господъ своихъ, не стыдится терзать лицо ихъ, такъ и они предали Господа своего на распятіе, а пророковъ и домочадцевъ Того же Владыки — иного перепилили, иного каменіемъ побили, иногоже убійствомъ меча погубили (Евр. 11, 37). А после техъ теперь такимъ же образомъ и эти новые Іудеи, руководясь теми же правилами, одни, подобно природнымъ Іудеямъ, отрицали Его пришествіе во плоти, а другіе теперь отрицающіе совершенное равенство Сына Божія со Отцемъ, неистовствуя и обезумевши, утверждаютъ непрестанно, что Онъ есть созданіе и тварь и во всемъ чуждъ Отца.
Гл. 5. Изъ нихъ еще некоторые, оставивъ вышесказанныя богохульныя ученія и созерцая, такъ сказать, самую небесную природу, и возшедъ на высоту, и много занимаясь этимъ, и какъ бы съ неба сошедши, съ самоуверенностію возвещаютъ и усиливаются утверждать, что Духъ Святый долженъ быть исключенъ изъ лицъ Божества. Отца они не отрицаютъ и сродства съ Нимъ Сына, но вступаютъ на иной еще путь, дабы совершенно исполнилось сказанное: погибе вера отъ устъ ихъ (Іер. 7, 28). Ибо въ отношеніи къ Святому Духу, не чуждому Отца и Сына, отъ того же Божества сущему и не могущему быть чуждымъ Божества, что хотятъ они делать, какъ не повелевать скорее Богомъ какъ бы сами власть имеющіе, а не отъ Него получать повеленія? Потому что не стыдясь называютъ Духа чуждымъ, и рабомъ, и тварію, и недавнимъ по происхожденію, и созданіемъ, и если что иное постыдное можно присоединить къ мненію о Немъ, измышляютъ свободно. Поелику нынешній міръ такъ пораженъ неизлечимою язвою неверія, что беззаконіе, губящее людей, ничего не опустило для того, чтобы дойти до зломыслія, неверія и невежества: то избежавшихъ хуленія на Святую Троицу праздная и злонамеренная мысль увлекла еще къ иному такъ, что никто не избегнетъ заблужденія. Ибо слышу, что кто–то помышляетъ нечто суетное о святой Маріи Приснодеве и дерзаетъ нападать на нее съ некоторою хульною мыслію; такъ что наше время является во всехъ отношеніяхъ похожимъ на губительнаго змія и ядовитаго зверя, скрывающагоея во мраке и устремляющагося на всехъ съ целію укушенія, на одного —въ лицо, на другаго — въ пяту, на иного — въ руку: дабы никого не миновало укушеніе неверія, такъ что думающій, что онъ избежалъ въ одномъ, въ другомъ не избавится отъ яда, и имеющій здравую веру въ одномъ, попуститъ повредить себе въ чемъ либо другомъ.
Гл. 6. Откуда это зломысліе? Откуда такая дерзость? Самое имя не свидетельствуетъ ли, не убеждаетъ ли тебя, любоспорливый? Кто когда либо, или въ какомъ роде дерзалъ произносить имя святой Маріи и вопрошаемый не присоединялъ тотчасъ наименованіе: Дева? Изъ самыхъ приложеній къ именамъ открываются признаки совершенства. Достоинства наименованій праведники получаютъ приличествующимъ каждому образомъ и такъ, какъ оно соответствуетъ ему самому. Такъ Аврааму придано названіе: Другъ Божій (Іак. 2, 23), — и оно пребудетъ нерушимымъ; Іакову — названіе Израиль (Быт. 32, 28), — и оно не изменится; Апостоламъ — Воанергесъ, то есть, сыны громовы (Мар. 3, 17), — и оно не отнимется; а святой Маріи — Дева, — и названіе это не переменится: ибо святая пребыла непорочною. Не научаетъ ли васъ само естество? О новое безуміе, о новыя дела! Но и другое есть многое, на что въ древнія времена не дерзали отцы: а ныне одинъ произноситъ хулу на пришествіе Христа во плоти, говоря ложь о самомъ Божестве Его, другой считаетъ недостаточнымъ дело всего воплощенія, иной тревожится относительно воскресенія мертвыхъ, иной — еще о чемъ нибудь. И просто сказать, какъ безпокоенъ нашъ векъ, когда жизнь находится въ опасности и отовсюду окружена исходящими отъ діавола дурными посевами мненій и помысловъ зловерія! Какъ дерзаютъ касаться непорочной Девы, удостоившейся быть жилищемъ Сына Божія, на сіе самое избранной изъ безчисленнаго множества Израильтянъ, чтобы быть удостоенною послужить сосудомъ и жилищемъ единаго Бога родившагося?
Гл. 7. Услышалъ я отъ кого–то, что некоторые дерзаютъ говорить о ней, будто она, после рожденія Спасителя жительствовала съ мужемъ. И не удивляюсь. Ибо невежество незнающихъ въ точности Божественнаго Писанія и не близко знакомыхъ съ исторіею, обращаетъ ихъ отъ одного къ другому, и желающаго собственнымъ умомъ выследить истину. уклоняетъ въ сторону. Прежде всего, когда Дева передана была Іосифу, къ чему привела ее необходимость ея положенія, то передана была не для сожительства, если сказать правду, потому что онъ былъ вдовъ; но по закону названъ ея мужемъ. А преданіе іудейское прямо свидетельствуетъ, что Дева передана была ему не для сопряженія брачнаго, но для того, чтобы она сохранена была во свидетельство будущаго, чтобы домостроительство пришествія во плоти было не сомнительно, но засвидетельствовано во истину совершимся безъ участія семени мужа,
