творить пакости пресвитеру, если бы онъ не имелъ власти выше пресвитера? И еще говоритъ: на пресвитера хулы не пріемли скоро, разве при двою или тріехъ свидетелехъ (1 Тим. 5, 19) Не сказалъ кому либо изъ пресвитеровъ: не пріемли хулы на епископа, и не написалъ, чтобы кто нибудь изъ пресвитеровъ не обвинялъ епископа. Видишь ли, какъ велико паденіе всякаго, потрясеннаго діаволомъ?
Гл. 6. Посмотримъ и разсмотримъ и другія части его ученія. И прежде всего скажемъ о Пасхе. Онъ приводитъ слова: пасха наша пожренъ бысть Христосъ. Посмотримъ, совершалъ ли Пасху сказавшій это. Сказано: тщашеся, да празднуетъ пятдесятницу во Іерусалиме (Деян. 20, 15). Какую же Пятдесятницу праздновалъ Павелъ, если бы не совершилъ Пасхи? Кто во всехъ странахъ вселенной не согласится, что среда и пятокъ есть постъ, учрежденный въ церкви? Если нужно говорить о Постановленіяхъ Апостолъскихъ, то почему тамъ назначенъ постъ въ среду и пятокъ, исключая Пятидесятницы? И относительно шести дней Пасхи [247] почему они заповедаютъ, что не должно совершенно ничего принимать, кроме хлеба, соли и воды? А какой день праздновать и какъ разрешить постъ въ наступающее воскресеніе, всякому очевидно. Кто же изъ нихъ более сведущъ? Человекъ ли обольщенный, теперь только появившійся и доныне живущій, или свидетели, жившіе прежде насъ, державшіе прежде насъ церковное преданіе, принявшіе отъ своихъ отцевъ, которые также научились отъ жившихъ до нихъ, какъ церковь доныне содержитъ истинную веру и преданія, принявши оныя отъ ея Отцевъ? И такъ и опять падаетъ мненіе Аэрія о Пасхе. Если бы объ этомъ предмете, т. е. средахъ и пяткахъ Апостолы не говорили въ Постановленіяхъ, тогда мы имели бы другія доказателъства отвсюду. Впрочемъ они объ этомъ въ точности пишуть. И церковь это приняла, и во всемъ міре последовало согласіе, прежде нежели появились Аэрій и отъ него Аэріане. Кажется, онъ и имя получилъ по справедливости: ибо онъ имеетъ нечистый духъ, отъ воздушныхъ (??????) духовъ злобы, поселившійся въ немъ для борьбы съ Церковію.
Гл. 7. Потомъ, что касается до поминовенія именъ усопшихъ, то, что можетъ быть полезнее этого, что благовременнее и удивительнее веры живущихъ людей, что отшедшіе живы и не обратились въ несуществующихъ, но существуютъ и живутъ у Владыки, что такимъ образомъ передается благочестивое ученіе о томъ, что есть надежда молящимся за братій, какъ бы отправившихся въ путь. Молитва, приносимая за нихъ, полезна, хотя и не уничтожаетъ все вины, потому полезна, что живя въ міре, мы часто претыкаемся невольно и добровольно, а что для того, чтобы обозначилось то, что более совершенно. Мы поминаемъ и праведныхъ и грешныхъ, грешныхъ потому, что просимъ имъ милости отъ Бога, а праведниковъ, отцевъ, пророковъ, апостоловъ, евангелистовъ, мучениковъ, исповедниковъ, епископовъ и отшельниковъ и весь ихъ чинъ, для того, чтобы почитая Господа Іисуса Христа отделить его отъ чина людей и воздать Ему почтеніе, имея въ мысли, что Господь несравнимъ ни съ кемъ изъ людей, хотя бы каждый изъ людей обладалъ безчисленными делами праведности. Ибо какое можетъ быть сравненіе, когда одинъ — Богъ, другой — человекъ, одинъ на небе, другой на земле съ останками тела, оставляемыми на земле, кроме возставшихъ и вступившихъ въ чертогъ, какъ говоритъ святое Евангеліе: многа телеса святыхъ восташа и внидоша съ Нимъ во святый градъ (Матф. 27, 52, 58). О какомъ это святомъ граде говоритъ? Речь здесь относитоя къ обоимъ градамъ — къ здешнему и горнему. Что они прежде взошли съ Нимъ въ здешній Іерусалимъ, — это ясно. Но прежде нежели Спаситель возшелъ на небо, никто не восходилъ туда, пока не взошли вместе съ Нимъ: никтоже взыде на небо, токмо сшедый съ небесе, Сынъ человеческій (Іоан. 3, 13). Но объ этомъ мы въ своемъ месте указали два мненiя. А если кто скажетъ, правда ли, что въ Іерусалимъ Онъ взошелъ, тотъ пусть знаетъ, что въ тотъ день дверемъ затвореннымъ предсталъ Господь, идеже бяху ученицы собрани и глагола имъ: миръ вамъ (Іоан. 20 19).
Но я опять возвращусь къ тому, о чемъ говорилъ по порядку, именно, что церковь необходимо совершаетъ это поминовеніе, получивши преданіе отъ отцевъ. Кто же можетъ нарушить заповедь матери, или законъ отца? У Соломона сказано: слыши, сынъ, слова отца твоего и не отрини заветовъ матери твоея (Прит. 1, 8). Этими словами показываетъ, что Отецъ, т. е. Богъ и Единородный и Духъ Святый научалъ и письменно и неписьменно, и что матерь наша Церковь имела заветы, въ ней положенныя, нерушимые, немогущіе уничтожиться. Что заветы эти учреждены въ Церкви и все прекрасны и удивительны, — въ этомъ опять мы убедили самаго заблуждающагося. Оставивъ и его и задавивши его твердымъ церковнымъ ученіемъ и силою Божіею какъ жука, или муху, или овода, перейдемъ къ следующимъ ересямъ, призвавши Бога на помощь.
Противъ Аномеевъ. Пятьдесятъ шестая, а по общему порядку семдесятъ шестая ересь
Гл. 1. Есть еще некоторые еретики, называемые Аномеями. Они недавно появились. Вождемъ ихъ былъ некто діаконъ Аэтій, произведенный въ этотъ санъ за свою болтливость Георгіемъ Александрійскимъ, бывшимъ епископомъ у Аріанъ и Мелетіанъ. Во времена Юліана, какъ выше у меня показано, Георгій торжественно провезенъ былъ по городу на верблюде; сначала окруженъ онъ былъ язычниками и много потерпелъ отъ нихъ, торжественно, какъ сказалъ я, проехалъ, битъ былъ прутьями, потомъ влачимъ былъ почти чрезъ весь городъ, и такъ умеръ, а после смерти былъ сожженъ и вместе со множествомъ костей птицъ и животныхъ обращенъ въ пепелъ, и прахъ его развеянъ былъ по ветру. Таковъ былъ его конецъ. Можетъ быть кто–нибудь скажетъ такъ объ умершемъ: значитъ, онъ мученикъ, когда такъ пострадалъ отъ язычниковъ? Если бы у него подвигъ былъ за истину и если бы случилось ему потерпеть это отъ язычниковъ по ненависти и за исповеданіе Христа, конечно, онъ былъ бы помещенъ въ числе мучениковъ и притомъ не малыхъ. Но это было съ нимъ не за исповеданіе Христа, но за великое насиліе, которое онъ причинилъ городу и народу во время своего епископства, похитивъ у гражданъ доставшееся имъ отъ родителей именіе. Мы не клевещемъ на этого человека; ибо много нанесъ онъ зла Александрійцамъ, какъ напримерь взялъ на откупъ всю селитру и болота съ папирусомъ и тростникомъ и соленыя озера, и вздумалъ этимъ распоряжаться и доставлять все къ себе. Такое у него было постыдное корыстолюбіе, что онъ не пренебрегалъ даже ничтожныхъ вещей: такъ онъ придумалъ завести известное число носильщиковъ телъ умершихъ, и нельзя было выносить телъ умершихъ, и особенно чужестранцевъ, безъ людей отъ него къ тому приставленныхъ. Это онъ делалъ не по страннолюбію, но какъ я сказалъ, ради дохода. Если же кто самъ погребалъ тело, тотъ подвергался опасности. Такимъ образомъ съ каждаго покойника доставалась ему какая–нибудь прибыль. Умалчиваю о другомъ, именно: какъ этотъ человекъ вращался въ роскоши и другихъ порокахъ и въ жестокости. Александрійцы, и особенно язычники, за все это имевшіе гневъ на него, довели его наконецъ до смерти. Александрійцы, умертвили его, какъ скоро услышали о смерти Констанція. У меня же не было другаго предлога говорить о Георгіи, кроме того, что Аэтій поставленъ былъ отъ него во діакона.
Гл. 2. Этотъ Аэтій до зрелаго возраста, какъ говорятъ, былъ вовсе невежда въ мірскихъ наукахъ. Поживши еще, онъ учился въ Александріи у одного Аристотелика философа и софиста и, изучивъ діалектику, вздумалъ изложеніе ученія о Боге представлять въ фигурахъ. На свободе онъ занимался и сиделъ надъ этимъ непрерывно съ утра до вечера, изучая и стараясь достигнуть говорить о Боге и составлять о Немъ определенія посредствомъ геометріи и фигуръ. Сделавшись полнымъ Аріаниномъ и держась неистоваго ученія Аріанъ, онъ, отъ обращенія съ ними, сталъ еще более вредоносенъ и ежедневно изощрялъ языкъ свой противъ Сына Божія и Духа Святаго. Некоторые обвинили его и донесли на него Констанцию, и онъ былъ сосланъ въ пределы Тавра. Здесь онъ распространялъ свое нечестивое ученіе, съ дерзостію выставляя оное на видъ, и, поднимая голову съ большимъ безстыдствомъ, непрерывно извергалъ свое злоученіе. Онъ дерзнулъ назвать Сына неподобнымъ Отцу и не тождественнымъ съ Отцемъ по Божеству. И мы сами не держимся подобія; ибо знаемъ, что Сынъ выше подобія по отношенію къ Отцу, какъ тождественный и равный съ Нимъ по Божеству и нисколъко не отличный. Хотя многое уподобляется Богу, однако же это не одно и тоже, не равно Божеству: такъ и человекъ созданъ по образу и по подобію, но онъ не одно и тоже съ Богомъ по равенству. Такъ и царство небесное подобно зерну горушичну (Матф. 13, 31), но зерно не одно и тоже съ царствомъ и непричастно одной и той же закваске. Подобно оно еще десяти девамъ и дому владыке, но только подобно, а не одно и тоже. А поелику Сынъ подобенъ Отцу, и больше чемъ подобенъ, потому что Онъ одно и тоже съ Отцемъ и равенъ Отцу, то мы стараемся доказать не подобіе Его только, но тождество Его и равенство, какъ Бога отъ Бога и Сына отъ Отца, и не инаковаго по существу, но родившагося отъ Него. Такъ утверждаемъ и о Святомъ Духе. А этотъ отважный Аэтій не захотелъ удостоить Сына и подобіемъ со Отцемъ. Но мы, основываясь не на одномъ подобіи, истинно исповедуемъ ученіе веры и чтимъ Троицу. Серебро