Божественнаго и прочее, называетъ это мненіе негоднымъ и, выражая свое неудовольствіе, пишетъ следующее: эти выраженія явно изобличаютъ его нечестивое мненіе о Божестве. Ибо какъ Господь и Богъ родившійся, какъ онъ самъ прежде говорилъ, можетъ быть образомъ Божіимъ? Ибо иное — образъ Божій, иное — Богъ, такъ что если Онъ — образъ, то не Господь и не Богъ, но образъ Господа и Бога. Если же Онъ — истинно Господь и истинно Богъ, то Господь и Богъ не можетъ быть образомъ Господа и Бога. И далее: онъ не хочетъ, чтобы Сынъ былъ чемъ–либо изъ того, что я сказалъ выше, такъ какъ говоритъ, что Онъ есть образъ. Итакъ, если Онъ — образъ существа, то Онъ не можетъ быть самостоятельнымъ существомъ; и если Онъ есть образъ воли, то не можетъ быть самостоятельною волею; и если Онъ — образъ силы, то уже не сила; и если Онъ — образъ славы, то уже не слава. Ибо Онъ есть образъ не самого себя, но кого–то другаго.

Гл. 7. Въ начале книги ты, Маркеллъ, сперва похвалилъ эти слова, а теперь отвергъ, что Богъ изъ Бога Слово сущее — Сынъ и единъ изъ единаго, и совершенный изъ совершеннаго, и темъ ясно выдалъ свое нечестивое ученіе о Божестве. За то, что ты призналъ образъ великаго Бога чуждымъ жизни, божественности, силы, славы и сущности, у тебя следовало бы отрезать нечестивый языкъ, когда ты произнесъ такое слово на Господа и выказалъ наконецъ такую нечестивую душу. Ибо образу Божію приписавши безжизненность, ты не признаешь Его ни Господомъ, ни Богомъ, ни сущностію, ни волею, не силою, ни славою. Ты хочешь, чтобъ этотъ образъ былъ чуждъ движенія, считая его какъ бы бездушнымъ и безжизненнымъ, во вне изображеннымъ, подобно тому, какъ бездушенъ бываетъ образъ, составленный только искусствомъ человеческимъ и не хочешь признать, что Онъ — живой образъ живаго Бога, что образъ сущности есть сущность, что не отличающійся образъ воли, силы и славы есть такая же воля и сила и слава. А сказать, что Онъ ни въ чемъ не отличенъ, не то же значитъ, что Онъ не рожденъ, но только то, что Онъ есть совершенно верное и точное подобіе Отца по благости, божественности и всякому действію. Потомъ немного спустя: немы да будутъ у тебя устны льстивыя, глаголющія на Бога неправду гордынею и уничиженіемъ (Псал. 30, 19). Ибо единый Отецъ родилъ единаго Единороднаго, хотя тебе это не нравится, а нравится что–то другое. Сынъ произошелъ не изъ начала эоновъ Валентина, но отъ единаго Отца имеетъ рожденіе: и совершенный родилъ совершеннаго: ибо ничего несовершеннаго нетъ въ Отце, посему и въ Сыне; но совершенство Сына есть истинное порожденіе совершенства и всесовершенства Отца. И Царь родилъ Царя; ибо сообразно съ благочестіемъ, чтобы Богъ царствовалъ; такъ какъ Сынъ родился прежде вековъ и Царь подчинился тому Царю, которымъ управляется и все остальное, и добровольно призналъ подчиненіе, Отецъ родилъ не подданнаго, но Царя царства своего, которое не имеетъ ни начала дней, ни конца бытія. Ибо достоинство Его не отвне произошло, но принадлежитъ Ему существенно, какъ и Отцу, Его родившему. Посему и написано: и царствію Его не будетъ конца (Лук, 1, 33). Точно также мы исповедуемъ, что Господь раждаетъ Господа и Богъ Бога. Кратко сказать: мы говоримъ, что Онъ — образъ существа, и воли, и силы, и славы, не бездушный и мертвый, но существенный и одаренный и волею, и силою, и славою. Ибо сила не раждаетъ безсилія, но самостоятельную силу; и слава не раждаетъ безславія, но самостоятельную славу; и воля не раждаетъ чуждое воли, но самостоятельную волю: и сущность не раждаетъ чуждое сущности, но самостоятельную сущность. Значитъ, Слово есть образъ, Богъ, премудрость живая, ипостасная, самосущая, Слово действенное и Сынъ. Значитъ, премудрость та самая, о ней–же радовашеся на всякъ день… Богъ егда веселяшеся вселенную совершивъ (Прит. 8, 30). А ты, Маркеллъ, отвергая это предъ человеками, отвергнутъ будешь ею самою предъ Отцемъ Иже на небесехъ (Матф. 10, 33); отвергнутъ будешь и предъ Церковію, которая подъ небесами и которая пишетъ о тебе повсюду на земле: слыши слово Господне. Напиши мужа сего отвержена, потому что не умножится отъ семене его, власть имеяй ктому во Іуде, иже сядетъ на престоле Давидове (Іер. 22, 40)».

Гл. 8. После того какъ Маркеллъ привелъ другія слова изъ Астерія, Акакій присовокупляетъ, говоря: итакъ допустивши это и продолжая отрицать то, что нашъ Спаситель есть образъ и сущность и единородный Сынъ изъ Отца, и перворожденъ всякой твари, и совершенный отъ совершеннаго, единственный отъ единственнаго, Царь отъ Царя, и Господь отъ Господа, и Богъ отъ Бога, однимъ словомъ; неизменный образъ Божественнаго существа и воли, и силы и славы, — ты, немногими словами отвергшійся Его предъ людьми и посему имеющій быть отвергнутъ предъ Отцемъ Его, прямо пишешь следующее: эти слова ясно показываютъ его нечестивое мненіе о божестве Отца и Сына. Отрицая это, ты ясно изобличилъ свое противное православію, превратное и нечестивое мненіе о божестве и сущности Христа.

Гл. 9. И за темъ онъ присовокупляетъ слова Маркелла: нелепо то, что Маркеллъ пишетъ далее: онъ не допускаетъ ничего изъ того, что говорилъ прежде. Ибо ты говоришь, что Сынъ — образъ всехъ этихъ свойствъ. Итакъ если Онъ образъ существа, то уже не можетъ быть самостоятельнымъ существомъ; и если — образъ воли, то уже не можетъ быть самостоятельною волею; и если образъ силы, то уже не сила, и если образъ славы, то уже не слава; ибо образъ есть образъ не самого себя, но кого–нибудь другаго. Все это, Маркеллъ, нелепо и ложно. Ибо Астерій приписываетъ ему все то, что прежде сказалъ, говоря: Царь родилъ Царя, Господь — Господа, Богъ — Бога. И такимъ образомъ онъ уничтожаетъ твой бездушный образъ, по твоему составленный только искусствомъ человеческимъ. Ибо онъ говоритъ, что Сынъ — живой образъ всехъ этихъ свойствъ и отпечатокъ живаго образа Родившаго, и что образъ существа — самостоятельное существо, образъ воли — самостоятельная воля, и — силы — самостоятельная сила, и славы — самостоятельная слава и образъ не самого себя, но другаго. Ты же не признавая Сына Богомъ отъ Бога, светомъ отъ света, силою отъ силы, не признаешь Сына ни Богомъ, ни светомъ, ни силою, ни волею, ни существомъ, ни славою, но какимъ–то теломъ, вследствіе чего нечестиво допускаешь уничтоженіе всехъ этихъ свойствъ при конце міра. И ты отрицаешь слово Писанія: Богъ бе Слово (Іоан. 1, 1), Сыну же Божію или усвояешь одно имя, или называешь однимъ изъ людей, какъ будто Богъ раждаетъ Сына другаго рода, Сына только по усыновленію, по словамъ Писанія: сыны родихъ и возвысихъ (Ис. 1, 2) и еще: пріясте Духа сыноположенія (Рим. 8, 15) и опять: принесите Господеви сынове Божіи (Псал. 28, 1). Итакъ когда Астерій называетъ Сына Отчаго неизменнымъ образомъ существа и силы, и воли и славы, то онъ говоритъ, что Сыну совершенно присущи Отеческія свойства и что въ Сыне отпечатлены или даны Ему умопредставляемыя свойства Отца, а не иныя, отличныя отъ Него. Итакъ онъ приписываетъ Сыну все, о чемъ прежде сказалъ. Ибо вовсе не имеетъ въ мысли образа, нарисованнаго красками, и не допускаетъ участія третьяго живописца, дабы онъ изобразилъ, какъ бы красками, въ другомъ месте качества Сына, отличнаго отъ Отца, и назвалъ это Сыномъ. Такъ говоришь ты или подумавши или не подумавши. Итакъ если Сынъ — образъ сущности, то будто не можетъ быть самостоятельною сущностію; и если Онъ — образъ воли, то будто не можетъ быть самостоятельною волею. А по нашему, если Онъ живой образъ сущности, то и можетъ быть и есть самостоятельная сущность. Итакъ образъ сущности мы называемъ сущностію вследствіе совершеннаго сходства жизни и деятельности. Также и образъ воли мы называемъ волею, велика совета ангеломъ (Ис. 9, 6) и образъ силы и славы — силою и славою. И это все подтверждается словами Христа: якоже бо Отецъ имать животъ въ себе, тако даде и Сынови животъ имети въ себе и еще: якоже Отецъ воскрешаетъ мертвыя и живитъ (Іоан. 5, 21. 26). Слова: якоже — тако представляютъ точное выраженіе сходства и подобія образа.

Гл. 10. И спустя не много говоритъ: «Богъ Слово, то есть Іисусъ, подающій жизнь, красоту и благообразіе, самъ не чуждъ жизни, красоты и благообразія и не можетъ быть мыслимъ съ свойствами мертвенности или небытія, но въ немъ отображены Отеческія свойства, такъ что Онъ не есть иной съ иными свойствами образа; но въ Его сущности находятся Его свойства, и въ свойствахъ — Его сущность. А образъ иного, не будучи образомъ самого себя, какъ и ты полагаешь, нося въ себе свойства первообраза, представляетъ различіе, но такое, которое тоже, что и сходство. Ибо Онъ образъ не себя самого, но другаго, то есть образъ Бога невидимаго. Итакъ Сынъ есть образъ Отца, живый живаго. одаренный движеніемъ и деятельностію и волею и славою, не бездушный и не неподвижный и не такой, который бы въ другомъ имелъ бытіе и былъ описуемъ, а самъ бы по себе и чрезъ себя не находился въ движеніи. Онъ есть неотличающійся образъ, но это точное сходство производитъ не Отца, но во всемъ сходнаго Сына».

Здесь кончаются слова Акакія. Но теперь православные и братія наши и исповедники говорятъ, что отъ некоторыхъ, оставшихся после Маркелла, учениковъ они получили изложеніе исповеданія его веры. Я предлагаю оное здесь, хотя въ тонкости речи я не взошелъ. Вотъ списокъ съ него: