грандиозного?

Жак Валле находит свое объяснение, свой оптимистичный вывод, скорее психотерапевтический. Это больше переработка внутреннего содержания проблемы в ее приемлемую для сознания форму, но не понимание и не решение проблемы. Выглядит это так: < Мальцев С. А., 2003 >

Валле, очарованный масштабами явления НЛО и его могуществом, выдвигает предположение о том, что «феномен НЛО» в целом — некий единый регулирующий и руководящий механизм, который с самого времени зарождения человека на планете Земля ведет его по пути интеллектуального и духовного развития. Раньше, во времена религиозного мировоззрения, он представал перед человеком в религиозных формах, а сейчас воздействует на нас через образы высокоразвитых гостей из космоса.

Это вывод, достойный по своему размаху грандиозности самой проблемы. Но что он объясняет и что дает нам?

Идея разумности мироздания, мирового равновесия, идея Разума, руководящего развитием человечества, вовсе не новая. Ее не придумали ни Стругацкие, ни Тейяр де Шарден, ни Вернадский, ни Циолковский. Этой идее тысячи и тысячи лет, и она уже тысячи лет назад разработана на Востоке в виде стройной системной науки о разумном мироздании, регулируемом Законом Причины и Следствия, Законом Кармы, на основе которого возникли позднейшие религиозные идеи и заповеди.

Можно сказать, что сейчас самые передовые представители науки, в лице ее именитых философов и физиков, разработчиков теорий Биосферы, Энерго-Информационного поля Вселенной и Бутстрапа, подошли к порогу понимания Единого Разумного Мироздания. Но это будет слишком поспешным предположением.

Науке предстоит еще проложить цепочки уравнений между Законом Сохранения Энергии и Законом Сохранения Духовной Энергии, чтобы мы могли извлекать духовную пользу из ее достижений. Тогда, может быть, мы четко будем знать и понимать, в чем зависимость нашего положения как чьей-то собственности от положения птицы, которую мы объявляем своей собственностью и садим в клетку для собственного развлечения и пользы. Как может наше действие по отношению к кому-то или к чему-то отвечать нам чьим-то воздействием на нас. В чем зависимость нашего положения как подопытных животных от того положения, в которое мы сами ставим животных, которых делаем подопытным материалом для своих экспериментов.

То, что происходит в мире явлений НЛО, по жизненности и драматизму ничем не отличается от жизни нашего общества. И тут стоит четко расставить все на свои места, не отвлекаясь на чудеса и эффекты.

Если кто-то вдруг решает припереть нас в темном углу на улице, сломать пару ребер и лишить денежных средств к существованию, то мы, не отвлекаясь ни на какие рассуждения о разумном мироздании или о том, кому более полезен наш кошелек — нам или грабителю, всеми силами даем ему решительный отпор. И если это удается, стараемся насколько возможно взять еще на себя роль наказующего Закона Кармы, приложить к физическому образу грабителя свою карающую руку. Но если что-то подобное происходит по отношению к нам или к тем, кто рядом с нами, со стороны каких-нибудь «гуманоидов», то много ли практической пользы дадут нам выводы о «феномене НЛО», регулирующем наше развитие? Мы будем терпеть издевательство над нами ради какой-то непонятной нам высшей цели каких-то «инопланетян»?

Может быть, не стоит путать разные уровни одного Целого — глубинный закон эволюции и нашу позицию как субъектов этой эволюции? Ведь эволюция мира творится каждую секунду нашим осознанием жизни и нашими действиями. Ведь мы — полноценные, сознательные участники эволюции. Такие же, как любые другие «гуманоиды». И кто из нас идет ярче в потоке духовной эволюции, еще надо посмотреть.

«Феномен», как признает сам Жак Валле, пользуется довольно жесткими, если не сказать жестокими психологическими методами. Он ведет к какой-то цели. Но если для «феномена» «Цель оправдывает средства», то чего же хорошего ждать от такой цели? И не стоит ли сказать правильнее, что не «феномен» ведет к какой-то неизвестной нам цели, а эти самые «гуманоиды» ведут нас к какой-то своей загадочной цели?

Джон Киль, хоть и настроен по отношению к гуманоидам и летающим тарелкам более решительно, тоже пасует перед «Системой космического баланса»:

«Это нечто есть основа всех верований на Земле, от древних мифов Греции, Индии и Китая до современных мифов о дружески настроенных венерианцах.

Это нечто часто проявляет враждебность к человечеству, инспирируя отнюдь не только невинные детские шалости, но и ужасные мировые катастрофы. Многих этот феномен свел с ума, но он проявляет иногда и удивительную заботу о людях. Космическая система баланса, кажется, уже считается неоспоримым фактом. Мы имеем неопровержимые доказательства, что многие получили серьезные ранения и даже были убиты летающими тарелками. Но у нас есть доказательства того, что обитатели тарелок напрямую вмешивались в человеческие дела, предотвращая ужасные бедствия».

Одни приводят к бедствиям, другие их предотвращают. Но все они почему-то смешаны в одно целое — в «Систему космического баланса».

Да, «феномен НЛО» впечатляет, но не говорят ли «мифы Греции, Индии и Китая» о противоборствующих сверхчеловеческих силах и о том, что сам человек выбирает, умом и сердцем, чьим союзником он станет?

«Мифы» говорят о Разумном равновесии мира, но они говорят и о том, что равновесие это держится на каждом отдельном человеке, живущем среди великой драмы жизни, среди битвы между полярными силами Добра и Зла.

В одном, как убеждается уфолог, мифы не врут. А в отношении другого?

Интересно то, как Джон Киль пробует объяснить устройство самой реальности феномена НЛО, ее отношение к нашему миру. Его исследование — одно из самых ранних по этой теме и, может быть, поэтому он не использует «другие измерения», «дыры в пространстве-времени», и «путешествия во времени». Его взгляд чисто научный, правильнее даже сказать — старонаучный. В нем нет ничего, кроме старой доброй Шкалы электромагнитных колебаний.

Современные уфологические исследования в большинстве случаев опираются на новые модные гипотезы об иных измерениях. В таких гипотезах мироздание представлено как вложенные друг в друга, совмещенные друг с другом несколько «параллельных миров», иногда соприкасающихся в каких-то критических точках.

Только не совсем понятно, почему и куда заброшена вселенная бесконечного числа вибраций, бесконечного числа уровней энергии, из которой могут состоять любые миры? Та вселенная, которая была открыта еще в XIX веке.

Есть в науке так называемый принцип достаточности, согласно которому не стоит придумывать новых законов для объяснения явления, если оно может быть объяснено теми законами, которые уже открыты. На шкале электромагнитных колебаний, как ноты на клавиатуре рояля, укладываются все вибрации, энергии и циклы вселенной — пульс атомов, ритм волны света, дыхание живого существа, циклы движения планет, звезд и галактик. Она же дает возможность существования энергий любой самой большой частоты, напряженности, по сравнению с которой свет, который мы видим, будет грубым и материальным.

Пчелы видят рентгеновские лучи и частично те вибрации света, которые воспринимаем мы. Мы видим в окружающем нас мире те вибрации света, которые не доступны восприятию пчел. Получается, что мы с ними живем как бы в параллельных мирах, они — в той реальности, которой не видим мы, мы — в той реальности, которую не видят они. И частично миры наших восприятий пересекаются, перекрываются в тех вибрациях, которые мы видим вместе с ними. Наши «параллельные» миры в чем-то соприкасаются.

Но это только миры восприятия. Мы можем взять в руки пчелу, хотя она прозревает своими маленькими глазками в то, чего не видим мы. Этот пример показывает, что могут быть, в принципе, целые миры, недоступные нашему видению и, тем не менее, реальные.

Другой пример может передать идею параллельных миров, не соприкасающихся по обстоятельствам, условиям жизни.

Любая самая малая частица материи, любой самый твердый камень, как говорит нам физика высоких энергий, — совокупность, «пакет» волн, всплесков мирового поля. Волны отличаются друг от друга только своей длиной (или частотой).

Волна может идти по поверхности воды большая, огромная. Может быть набор таких огромных волн, набор, передающий некий сигнал. Например, мы с одного берега на другой азбукой Морзе передаем с