«Виккерса», однако на вооружение армии в итоге поступили машины собственно немецких моделей. Будучи сильно стесненными экономическими и производственными рамками, немцы сосредоточились только на двух типах танков, которые мыслились Гудериану доминирующим оружием, при том условии, конечно, если оно будет применяться в тесном взаимодействии с другими родами войск (за исключением традиционной кавалерии). Для поддержки пехоты он бы предпочел тяжелые танки, но Германия не могла позволить себе этого из-за дороговизны подобных изделий. Потому пришлось остановиться на 10-тонных легких танках и двух моделях средних массой около 20 тонн. А именно, вооруженного 75-мм пушкой с низкой начальной скоростью полета снаряда PzKpfw IV в качестве ганка непосредственной поддержки на поле боя и PzKpfw III с 37-мм пушкой как истребителя танков. Немцы свели все эти машины в особые соединения, танковые дивизии, задача которых состояла в том, чтобы действовать на любых этапах войны и почти на любой местности.
На первый взгляд организация немецких танковых войск походила на то, как мыслились механизированные или бронетанковые соединения военным Франции и Британии. Куда позднее выяснилось, однако, до какой степени отличалась немецкая доктрина в особо важных аспектах. Хотя никто не спорил в отношении того, что танковым частям придется вести дуэли с танками противника, в отношении того, как и где будут протекать подобные столкновения, мнения заметно разнились. Со временем стало очевидным, что бронетехника германских танковых дивизий превосходным образом может взаимодействовать с пехотой и артиллерией как в наступательных операциях, так и в обороне. Дивизии эти были готовы в случае необходимости действовать как самостоятельные силы в британской манере, захватывать жизненно важные позиции для пехоты или ждать появления вражеских танков в обороне. Однако в то время как британцы и французы проявляли склонность к применению танков по образу и подобию морских судов, которые, построившись в боевые порядки, ведут артиллерийскую дуэль с флотом противника, немцы (полностью повторяя сентенции Фуллера, высказанные им в 1918 г.) предпочитали избегать подобных сражений. Они охотнее передавали оборону жизненно важных участков местности, захваченных накануне танками и пехотой, противотанковым орудиям. Таким образом, немцы берегли танки для дальнейшего применения в ходе стремительных прорывов, фланговых охватов и рейдов по вражеским тылам, направленных на дезорганизацию обороны противника. Немцы выступали против лихих лобовых бросков на хорошо подготовленные неприятельские позиции в этаком кавалерийском духе, обоснованно полагая, что столь прямолинейные действия приведут к неоправданным и, возможно, невосполнимым потерям. Но что еще важнее, немцы твердо держались убеждения, что применять бронетехнику нужно сосредоточенными группировками, позволяющими достигать максимального ударного эффекта, и сумели выстоять перед соблазном (чего не удалось остальным) распыления сил танковых частей в обороне по образу и подобию «диких кроликов» незабвенной памяти 1018 г. или же передачи их в помощь пехоте по принципу «всем сестрам по серьгам».
Чтобы решить, чья же доктрина правильна, а чья нет, требовался практический опыт, а его в ту пору не хватало всем. Дебаты в отношении теории не умолкали, а отдельные партии военных прибегали к подковерной борьбе за позиции – «места под солнцем» – для своих родов войск, особенно это касалось адвокатов традиционной кавалерии (и более всего в Британии, Германии и Соединенных Штатах), которые ратовали за сохранение рода войск в традиционном виде. Научный оперативный анализ продолжал оставаться для таких ретроградов пустым звуком. Научениях бал правили посредники, которые нередко не верили в потенциал бронетехники в частности и механизированных войск вообще, в результате подчас военные делали правильные выводы из неправильных- или неправильные из правильных – предпосылок, в том и ином случае попусту растрачивая ценный опыт. Немногие военные кампании, которые велись в 30-е годы XX века, тоже не могли служить вразумительным примером, поскольку ни одна из них не видела подлинного сочетания машин последних модификаций, современных коммуникационных систем и новейших приемов.
Тот факт, что итальянские танкетки довольно неплохо показали себя в боях с плохо вооруженными абиссинскими войсками в 1935 г., никак не отразился на балансе сил сторон в спорах сторонников и противников танков. Если враг не располагает противотанковым оружием, пускай даже самым примитивным, даже «тонкокожая» техника имеет все шансы уцелеть.
Куда больший опыт можно было бы почерпнуть в 1936-1939 гг. из Гражданской войны в Испании, если бы противоборствующие стороны располагали последними образцами средних танков. укомплектованных современными рациями, а также если бы войска прошли хорошую подготовку и действовали бы под началом талантливых командиров. В реальности же в Испании только правительственная армия республиканцев располагала танками с вооружением более грозным, чем крупнокалиберные пулеметы, но даже и эти танки относились к категории легких – постренныс русскими 9-тонные Т-26Б (вариация на тему «Виккерса») с 37- и 45-мм орудиями и 10-тонные БТ-5 (происходившие от танка Кристи) с 45-мм пушками. Более того, их командир, генерал Павлов, оказался не в состоянии грамотно применять бронетехнику в самостоятельных операциях, отчасти из-за отсутствия наработанных приемов, повальной нехватки средств связи, а также и
