морская звезда, похожая на морского ежа. Ученые отнесли фантастическое существо к отряду иглокожих. Установлено, что у него нет рта, а питательные вещества оно всасывает всей поверхностью своего «живота» — нижней части тела.
Столь же фантастическое существо наблюдали в Тихом океане и французские исследователи из Института моря. На глубине 2500 метров в их батискаф ударилось 2,5-метровое создание весьма странного вида. Примерно около четверти часа оно позволяло себя разглядывать через иллюминатор, дрейфуя рядом с батискафом. Это было неизвестное головоногое с «ушами». Никто никогда до этого «ушастика» не видел.
А теперь спросим себя: что же невероятного в том, что в наши дни в просторах океана живет еще одно неизвестное науке существо, которое условно называют «морским змеем»? Просто гигантской рыбе капитана Томпсона и мешкороту повезло больше, чем «морскому змею». Они нашли случай представиться ученым и воочию убедить их в том, что действительно существуют.
Беседуя с Эйвельмансом, я поймал себя на мысли, что мне неспециалисту, мнение которого в спорном вопросе о «морском змее», разумеется, ничего не значит, больше всего по душе гипотеза английского профессора Буленжера: «змей» — переживший свою эпоху мезозойский ящер.
«Погодите, — вправе остановить меня скептически настроенный читатель. — Я могу с вами согласиться, что океан хранит еще многие свои тайны. Но при чем тут допотопные ящеры? Могут ли они на столь долгий срок пережить свою эпоху, сохраниться десятки миллионов лет?»
Могут. Говорю это смело, поскольку факт этот доказан абсолютно точно.
Деревянный настил палубы траулера был скользким от воды и рыбьей чешуи, и девушке приходилось держаться за локоть капитана Госена, чтобы не упасть. Капитан подвел ее к брезенту, на котором, поблескивая вороненым боком, лежала полутораметровая рыба. Девушка внимательно и долго рассматривала ее. Она видела немало диковинок, но такое…
На следующий день из южноафриканского города Ист-Лондон в Англию ушло письмо.
«Уважаемый д-р Смит! — писала девушка знакомому профессору ихтиологии. — Вчера мне пришлось ознакомиться с совершенно необычной рыбой. Я сделала очень приблизительную зарисовку. Надеюсь, вы сможете помочь мне с классификацией. Рыба покрыта плотной чешуей, настоящей броней, плавники напоминают конечности, покрыты чешуей и оторочены кожными лучами…»
Жена профессора Смита рассказывала потом, как испугал ее вид мужа, стоявшего в оцепенении с приложенным к письму листком бумаги, на котором была нарисована странная рыба.
Волнение ихтиолога было понятно: он узнал в рыбе целаканта, обитавшего в морях 300 миллионов лет назад.
Экземпляр такой рыбы попал в сети возле устья Чалумна 22 декабря 1938 года. Прошло четырнадцать лет, прежде чем рыбак Ахмед Хуссейн, житель деревушки Домони на острове Анжуан в группе Коморских островов, поймал еще одну латимерию — так назвали чудо-рыбу в честь девушки из краеведческого музея в Иет-Лондоне — мисс Кортэнэ-Латимер. С декабря 1952 по июль 1955 года на Коморских островах выловили еще семь целакантов-самцов, а затем двух самок, из которых одна несла в себе яйца. (До этого некоторые ученые считали эту рыбу живородящей.) Особенно повезло руководителю итальянской экспедиции Франко Проспери, который, плавая с аквалангом у подножия кораллового рифа к востоку от острова Майотта (Коморские острова), наткнулся подводой на цела-канта. Ученому удалось сделать тогда фотоснимок уникальной рыбы. Через некоторое-время целаканта сняли с помощью подводной кинокамеры. Прошло еще несколько лет, и кистеперых рыб стали отлавливать регулярно и продавать различным научно-исследовательским институтам. Один экземпляр есть в Москве, в Институте океанологии имени П. П. Ширшова Академии наук СССР.
Итак, доисторическая кистеперая рыба живет и в наши дни. Нет никаких оснований не верить рассказам очевидцев, которые видели «морского змея»; это существо, к какому бы виду оно ни принадлежало, самим фактом своего существования вовсе не ниспровергает никаких зоологических и биологических основ, а лишь говорит об уникальной пластичности живых организмов, способных приспособиться к значительным изменениям среды обитания. А впрочем, столь ли значительны были эти изменения? Да, конечно, за десятки миллионов лет изменялись и течения, и температурные режимы, и газовый состав, и соленость, но все эти изменения происходили более медленно и плавно, чем изменения окружающей среды на суше. И если реликтовые животные и растения, намного пережившие эпоху их давнего расцвета, сумели сохраниться до наших дней на суше, то, как мне кажется, допустить существование подобных реликтов в Мировом океане есть еще больше оснований. И история с целакантом лишь укрепляет меня в этом мнении. Не поймай мы целаканта, допустить, что он живет на Земле, не менее фантастично, чем допустить, что на ней сохранились плезиозавры и тилозавры. Встреча с тилозавром даже более вероятна: возраст целакантов 300 миллионов лет, а тилозавра можно было встретить и 150 миллионов лет назад.
До сих пор не существует бесспорной теории, объясняющей быструю (в геологическом отношении) гибель гигантских ящеров и многих видов других животных и растений примерно 65 миллионов лет назад. Недавно группа ученых Калифорнийского университета в Беркли создала новую модель древней зоологической катастрофы. По их мнению, причиной ее явилась пыль, образовавшаяся в результате столкновения нашей планеты с астероидом диаметром около десяти километров. У новой гипотезы есть немало поклонников, но и в критиках тоже нет недостатка. Если предположить, что калифорнийцы правы и астероид действительно стал злым роком эры динозавров, то и в этом случае толща воды Мирового океана наверняка была лучшей защитой от пыли, чем воздух, а потому опять-таки вероятность дожить до наших дней у морских монстров выше, чем у сухопутных. То же можно сказать и рассматривая другую гипотезу, которая объясняет быструю гибель чудовищ резким повышением фона радиации, вызванного также неким космическим катаклизмом. Океан более стабилен во всех отношениях, и если уж ящеры дожили до наших дней, их надо искать в океане.
— После того как поймали целаканта, — сказал мне директор Института океанологии имени П. П. Ширшова Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР Андрей Монин, — я не вижу ничего невозможного в том, что в океане живут неизвестные науке чудовища. Нам почти неизвестен животный мир ультраабиссали (глубины более шести километров. —
Уже упоминавшееся датское научно-исследовательское судно «Галатея» в мае 1952 года у западных берегов Мексики подняло с глубины 3590 метров трал, в котором оказалось десять с виду ничем особенно не примечательных ракушек с живыми моллюсками внутри. Эти действительно весьма скромные на вид существа вызвали у океанолога Хенинга Лемхе почти шоковое состояние. Он не верил глазам своим. В ракушке сидел живой неопилин, моллюск, который появился на Земле примерно полмиллиарда лет назад и считался вымершим за много десятков миллионов лет до появления первых млекопитающих! А совсем недавно зоолог Джон Арнольд из Гавайского университета обнаружил неподалеку от Гонолулу гнездо древнейшего моллюска с оплодотворенными яйцами. «Ископаемый» живет и плодится!
К этому можно добавить замечание кандидата биологических наук Сергея Клумова по поводу датской находки:
«Наверное, только специалистам-зоологам известно, что еще один ныне живущий плеченогий моллюск — лингула — также ведет свою родословную от предков, расцвет которых относится к силурийскому периоду, то есть времени, отстоящему от нашей эпохи всего на „каких-нибудь“ 400 миллионов лет…»
Так почему же не здравствовать плезиозавру, который по сравнению со «старичками» неопилином и лингулом выглядит просто «юношей»?!
Бернар Эйвельманс был не совсем прав, когда говорил, что «морского змея» наблюдают лишь последние триста лет. Есть и более ранние свидетельства. Еще Аристотель писал о чрезвычайно редких животных, похожих на стволы огромных деревьев, которых видели в море рыбаки. В Румынии найдена мраморная античная скульптура, изображающая «морского змея» с гривой. В «Истории северных народов» Олауса Магнуса, датированной 1555 годом, можно найти такие строки: «Все, кто плавает вдоль берегов
