пулемет и окоп еще в русско-японскую войну, теперь ее продолжили легкое автоматическое оружие, ручная граната, боевые самолеты, боевая химия и танки. Германский генерал Цвель заявил после войны: «Не гений маршала Фоша победил нас, а генерал Танк», но здесь видно желание списать поражение за счет исключительно «технического превосходства противника». Офицер британского Танкового корпуса Ф. Митчелл высказался осторожнее: «Танки не выиграли войны, но они создали условия, сделавшие возможной победу». Включение в боевой порядок массы танков, совместивших в себе подвижность, защищенность и огневую мощь, позволило отказаться от длительной артиллерийской подготовки атаки, проложить пехоте дорогу через проволочные заграждения и передовые окопы, продвинуть оружие поддержки, сократить затрату времени, сил и ресурсов на прорыв позиций, уменьшив собственные потери.
Писатель Э. Ремарк в романе «На Западном фронте без перемен» выразил мнение германских солдат: «Танки, бывшие когда-то предметом насмешек, стали теперь грозным оружием».
Первая мировая война успела породить довольно обширную систему «танков», включающую легкие («Рено»), средние («Шнейдер», «Сен-Шамон») и тяжелые (Mk l-V, Mk VIII, A7V) танки прорыва и поддержки пехоты, средние «маневренные» танки (МкА, В, С), бронированные транспортеры для доставки пехоты (Mk IX), грузов (танки-«тендеры», «кессоны»), орудий и боеприпасов (танки GC), прототипы транспортно-боевых машин пехоты (Mk V*). В опытных экземплярах появились также малые (американский «Форд» 1918г.) и сверхтяжелые («К- Wagen») танки, бронированные артиллерийские тягачи, бронированные инженерные (танки-тральщики, мостовые танки) и ремонтно-эвакуационные машины.
Деление танков на легкие, средние и тяжелые пока еще не отражало их свойств и возможностей. Так, легкий «Рено» FT-17 по проходимости превосходил средние французские танки, а по защищенности – британские тяжелые. Практически все введенные в дело танки применялись для непосредственной поддержки пехоты. В связи с этим понятно, что первыми появились именно «тяжелые» машины – танк создавался как «пехотный таран», задачи сводились к подавлению пулеметов, «затаптыванию» проволочных заграждений, переходу через передовые окопы противника. Танки должны были «открывать дверь» прорыву пехоты и эту роль сыграли успешно. Продемонстрированное ими «ударное действие» оставило сильное впечатление – много лет после того среди главных характеристик танков указывали ударное действие, характеризуя его диаметром сваливаемого дерева или толщиной пробиваемой стены. Хотя взаимодействие танков с «подвижными» частями – кавалерией, самокатчиками – планировалось с самого начала, реализовать это не удалось не только с «пехотными», но и с «кавалерийскими» танками, те же Mk А «Уиппет», за редким исключением, в основном действовали с пехотой. Зачатков «глубокого боя» пока не было – не позволяли малый запас хода танков, быстрое утомление экипажей, «неприспособленность» других родов войск. Даже при хорошем взаимодействии с пехотой,артиллерией и авиацией танки давали местный неглубокий успех. Для реального действия «маневренных» танков на оперативную глубину необходимо было наладить их четкое тактическое взаимодействие с кавалерией и посаженной на грузовики пехотой, обеспечить поддержку их продвижения артиллерийским огнем и авиацией (а значит, нужны были столь же подвижные машины связи), подвоз горючего и боеприпасов, моторизовать инженерные подразделения. Все это в 1918г. находилось еще в зачаточном состоянии.
Если самолет, пулемет, тяжелая артиллерия, автомобиль были освоены к началу Первой мировой, то танк стал принципиально новым и как боевое средство, и как технический объект. И здесь за два года была проделана большая работа. Оно и понятно – все конструктивные решения проходили практически немедленную боевую проверку. Были, в частности, опробованы несколько основных схем компоновки, но хотя схема компоновки «Рено» FT-17 и показала свои преимущества, «классической» она стала далеко не сразу. Опыт показал необходимость специальной разработки двигателя и элементов трансмиссии (для средних и тяжелых машин), либо доводки в соответствии с «танковыми» требованиями коммерческих силовых установок (для легких). Практически опробовать успели только наиболее отработанные и доступные на тот период карбюраторные четырехтактные двигатели, зато испытали несколько типов и схем трансмиссии. Ходовая часть выполнялась по типу имеющихся тракторов – прежде всего, «Холт»-в виде бесконечного рельсового пути. Важным шагом был переход к защите от бронебойных винтовочных пуль, дифференцирование бронирования по толщине, снижение пожароопасности в танках. Поскольку противотанковая артиллерия находилась еще в своем младенчестве, требования к бронированию танков (за исключением некоторых тяжелых машин) еще полтора десятилетия после Первой мировой войны определялись защитой от бронебойных пуль нормального и крупного калибра и легких осколков. Общее стремление к повышению «косвенной» защищенности позволило отработать базовые вопросы маскировки танков, снижения таких демаскирующих факторов, как высокий силуэт танка, шум и пламя двигателя, дым при выхлопе. Вопрос о наиболее выгодном вооружении разрешен не был в силу ограниченности опыта и явного несовершенства первых конструкций, которые не позволяли более- менее точно очертить круг задач, которые будут решать танки в дальнейшем, и хотя бы определить номенклатуру перспективных танков. Существенна, впрочем, отработка ряда схем установки вооружения в корпусе и башне.
Три страны – Великобритания, Франция и Германия – сделали первые практические шаги в строительстве и боевом применении танков. В 1916- 1918гг. Франция построила 800 средних и 3177 легких танков, Великобритания – около 2370 тяжелых, около 250 средних и 35 специальных танков, Г ермания – всего 20 серийных A7V. На 1919г. французской промышленности было заказано около 3 000 легких танков, английской – 1 500 средних и 1500 тяжелых танков, американцы же планировали построить 3 000 тяжелых, 4 400 легких и 15 000 малых танков.
Приобретенный боевой опыт, с одной стороны, убедительно свидетельствовал, что дальнейшее развитие армий без широкого оснащения их такими «техническими средствами борьбы», как танки и связанная с ними система боевых, транспортных и специальных машин невозможно, с другой, был довольно однообразен и в общем-то ограничен. Неудивительно, что оценен и реализован он оказался по-разному. Можно сказать, что французы в своей официальной доктрине исходили из того, что танки смогли сделать в 1917-1918гг., а англичане и немцы сосредоточились на том, чего танки сделать не смогли или не успели в силу несовершенства первых конструкций.
Англичане сжато изложили свой опыт в Уставе полевой службы 1920 года: «Танк, давая укрытие своему экипажу, вооружению и механизмам от обыкновенного ружейного и пулеметного огня и шрапнельных пуль, сам способен развивать сильный и прицельный огонь во время движения и тем самым производить сильное моральное впечатление на противника… Танк способен двигаться по всякой местности, без дорог, переползать через окопы и проволочные заграждения, делая в них проходы для мелких партий пехоты». Боевую работу танкистов оценили в 1923г. Танковый корпус получил титул Королевского. Однако интерес военного и государственного руководства к танкам по окончании войны резко упал. Возродились утверждения, что танки сделали свое дело, что «время танка пришло и ушло». Не только подготовленный Фуллером «План 1919», но и многие запланированные опытноконструкторские работы остались на бумаге. Если сокращение материальной части еще было оправдано (эти машины действительно «сделали свое дело»), то с резким сокращением Танкового корпуса и органов, ведавших разработкой и испытаниями танков (оставили Опытную комиссию по разработке танков), свертыванием центров и школ явно поспешили. Долгая дискуссия о «полезности» танков задержала развитие английского танкостроения и бронетанковых войск. Офицеры Танкового корпуса отстаивали танки и как новое боевое средство, и как род войск, разрабатывали теорию их боевого применения.
Наиболее активны были бывший командир корпуса генерал Эллис, бывший начальник штаба полковник (впоследствии – генерал) Дж. Ф. Ч. Фуллер, начальник оперативного отдела майор (впоследствии – также генерал) Дж. Мартель. Фуллер стал одним из наиболее интересных военных теоретиков XX века, чьи книги и статьи – хотя и экстремистские по духу -оказали большое влияние на военную мысль и практические работы во многих странах, Мартель – одним из видных практиков танкостроения. Так называемая «школа механизаторов» Фуллера, Мартеля, Лиддел Гарта не могла добиться реализации своих планов в условиях постоянного сокращения расходов и оттока из армии технических кадров, но свое влияние на формирование и развитие «подвижных войск» оказала. Британское наставление по подготовке
