которых записана эта информация. Реальность как река. Она течет и изменяется каждое мгновение. Ум же цепляется за прошлое и реанимирует его образы. Он воспроизводит сам себя, то есть то, что в нём уже имеется. Вот что такое ум, и вот чем он занимается.

Теперь давайте рассмотрим вопрос распределения энергии в человеке. Как вы считаете, сколько энергии требуется для реанимации? Сколько энергии тратится для того, чтобы реанимировать труп? А сколько трупов находится в уме, в памяти человека? Сколько же энергии нужно, чтобы всё это поддерживать и реанимировать постоянно, каждую минуту, каждый день, месяц, год, всю жизнь? Вот на что идет энергия. А откуда она берется? Если вы будете проводить непредвзятое исследование, то вы увидите, что ум стягивает к себе очень большую часть энергии человека. Это то, что при феодализме называлось оброк.

Феодал забирал почти всё, что имели его рабы, оставляя им самый минимум только для того, чтобы они не умерли и продолжали на него работать. Феодал — это наш ум. Ту энергию, которую он забирает, он использует на реанимацию трупов, которые в нём содержатся: образы, идеалы, убеждения прошлого.

Вы спросите: «А есть ли что-то, кроме ума?» Есть, но только как оно функционирует? Сколько остается энергии для этого функционирования? Сколько энергии в сердце человека? Сколько энергии, наконец, в половом центре человека? Как и на что расходуется эта энергия? Мы удивляемся, что у нас что-то болит. А ведь ум вмешивается во всё. Он всё хочет контролировать, вмешиваясь в работу того, чего он вообще не должен касаться, — в работу организма. Он начинает диктовать свои условия, свои взгляды на то, как это должно функционировать, и тогда мы имеем разные заболевания.

А как ведет себя ваш обусловленный ум?

Что стоит между вами и жизнью? Для меня каждый человек есть воплощенная жизнь. Он сам и есть эта жизнь. Но у большинства людей совершенно иное представление о самом себе. У личности есть свой образ самой себя. Где рожден этот образ? В уме. Ум двойственен. Он и порождает двойственность. И таков его подход к восприятию жизни. А существует ли действительно в Жизни двойственность, или двойственность существует в восприятии жизни умом? Когда вы говорите о жизни, то кто это в вас говорит? Если мы говорим о двойственности, то мы говорим о жизни какой она есть, или мы говорим о восприятии жизни умом?

Ведь обусловленный ум не имеет других представлений о жизни, кроме двойственных. Но может ли быть что-то другое? Может ли стоять за этой двойственностью что-то другое, что не имеет двойственности?

Как вы полагаете?

Когда у вас есть совершенно четкий образ другого человека, то, что вы имеете? Определенность. Это то, что больше всего ценится личностью и умом. Ум очень не любит неопределенность. Ум очень любит определенность. Как только возникает неопределенность, ум сразу пытается выяснить всё и расставить по местам, назвать и сделать определенным. Он к этому всегда стремится. В связи с этим вы «выигрываете». Он для вас ясный человек, то есть не несет никакой неопределенности.

А что вы теряете, когда видите другого человека строго определенным образом? Очень многое. Очень мало людей, которые могут действительно видеть другого человека. Видеть суть вещи, видеть суть человека. Это возможно только в одном случае: если мы смотрим на него необусловлено, непредвзято, без посредника, которым является наш образ его. Между каждым из нас и другим человеком существует посредник. Вы никогда не думали об этом? Этим посредником является образ, через который мы смотрим на этого человека.

Как формируется этот образ? Допустим, у человека есть жена или муж. У него есть определенный образ, который был выработан в его семье, каким должен быть муж или какой должна быть жена. Это относится не только к мужу, жене, это относится вообще к чему угодно: какая должна быть работа, как я должен быть одет, как должен быть одет другой человек, какая должна быть погода, как должен идти снег. На всё, что есть в этом мире, у нас есть свои представления, образы того, как это должно быть. Эти образы сформированы и находятся в уме, и с их помощью он оценивает всё, с чем он сталкивается. В нём постоянно происходит процесс оценки: «Да» или «Нет». Либо я соглашаюсь с этим, либо я не соглашаюсь с этим. Больше ничего не происходит.

Всё, что здесь написано, может вами рассматриваться именно так. Вы киваете головой и говорите: «Да, это так». То есть ваш опыт, из которого следует ваше представление о том, что я говорю, вызывает определенные ассоциации в вашем уме, которые, как вам кажется, согласуются с тем, что я говорю. И тогда вы говорите: «Да». Если то, что я говорю, вызывает у вас ассоциации, которые не согласуются, вы говорите: «Нет».

Не спешите соглашаться или не соглашаться с этим… Осознайте, что сейчас происходит в вашем внутреннем мире. Что вы думаете? Что вы чувствуете? Что ощущаете? Что хотите сделать?

Жизнь — это то, что нельзя определить, то, что невозможно выразить, но можно видеть и переживать. Когда мы пытаемся смотреть на что-либо, то как мы это делаем? Через что мы смотрим на всё, что нас окружает?

Посмотрите вокруг, что вы видите? Скорее всего, вы увидите какие-то части, фрагменты того, что вас сейчас окружает, а не всё в целом.

Когда мы смотрим на что-то, мы видим фрагмент. Если мы видим фрагменты здесь, то мы видим только фрагмент и во всем другом, с чем сталкиваемся в жизни. Наше восприятие фрагментарно. Мы смотрим на человека, а видим только фрагмент человека. Если нам удастся увидеть что-то в целостности, если мы увидим человека в целом, то мы увидим всю Жизнь. Но мы видим только фрагменты, мы видим только части.

Жизнь существует и будет существовать независимо от наших личностей и обусловленных умов. Можем ли мы увидеть жизнь, которая реально существует? Вот основной вопрос. Потому что всё остальное есть результат этого. Увидеть целостно жизнь, увидеть целостно хоть что-нибудь. А кто мешает нам, кто не дает нам видеть что-то целостно? Ведь вопрос видения — это определяющий вопрос. Осознание — это и есть видение на самом деле. Если переводить слово осознание, — это видение.

Как мы видим что-то? Когда мы смотрим на что-то, мы видим части и куски этого. Затем мы пытаемся их соединить и объединить… Но возникает вопрос: почему мы видим не всё в целостности, а лишь какие-то части? Почему? Кто смотрит? Смотрит на всё наш фрагментарный ум. Поэтому мы видим всё не целостно, а частично. При этом ум пользуется зрением, слухом, осязанием. Это всё инструменты, с помощью которых ум пытается что-то увидеть. Сами по себе глаза, уши, кожа позволяют увидеть многое, но ум способен увидеть только то, что он готов сейчас увидеть.

Что готов увидеть ваш ум в только что прочитанном тексте о фрагментарности восприятия?

Ум хочет воспроизводить что-то, что приносило ему раньше пользу и удовольствие. В его памяти существует записанная им информация о том, что именно приносит удовольствие, то есть у него есть образ этого. С чем может быть связано удовольствие? Например, с музыкой Бетховена, каким-то человеком, или, может быть, автомобилем… Ум накопил определенный опыт удовольствий. И теперь он стремится к тому, чтобы повторять эти удовольствия снова и снова. Когда мы смотрим на что-то, ум будет выделять из этого именно то, что позволит ему привести нас опять к повторению этого удовольствия.

А что не хочет видеть ум? Чего он будет стараться всё время избегать? Это может быть прямо перед вашими глазами, но если в вашем уме это связано с чем-то неприятным, то вы не захотите этого видеть. Так это или не так? О чём говорит ваш опыт?

Посмотрите. Вы можете увидеть, что есть вещи приятные в той или иной степени, есть вещи неприятные в той или иной степени, и есть вещи нейтральные, которые пока в вашем уме не связаны ни с приятным, ни с неприятным. Как вы считаете, имеет ли это какое-то отношение к тому, что выделяет ваш ум из окружающей обстановки? Влияет ли это на ваше восприятие?

Ум обычно замечает что-либо приятное или, наоборот, неприятное, то есть окрашенное эмоционально позитивно или негативно. Причем, что приятно для одного человека, может быть неприятным для другого. Нет двух людей, полностью совпадающих в своих оценках приятного и неприятного. То есть получается, что наше восприятие, определяемое умом и его привязанностью к приятному, и желанием оттолкнуть неприятное, выделяет из окружающей обстановки какие-то определенные фрагменты, которые в его памяти связаны с чем-то приятным или неприятным. А что-то, не связанное с этим, мы можем вообще не замечать.

Можем ли мы назвать такое восприятие целостным?

Можно ли сказать, что это относится только к восприятию каких-то определенных вещей и ситуаций или это относится ко всему? На что бы мы ни пытались смотреть, мы всегда проявляем эту фрагментарность? Сейчас вы читаете эту книгу. Проявляется ли этот механизм восприятия у вас сейчас? Осознайте это…

Когда ум начинает понимать, что все его попытки, все его движения мысли являются движением в пределах ограниченной сферы, за которую он никак не может выйти, вот тогда начинается что-то необычное. Большинство людей хотят поделиться чем-то, что они знают, и услышать согласие по поводу того, что они считают верным. Они испытывают неудовольствие, когда не слышат подтверждения того, что знают, и испытывают удовольствие, когда слышат его.

Посмотрите, насколько агрессивным становится человек, если ему не дают сказать что-то, что он считает правдой, истиной. Он начинает проявлять очень сильную агрессию, он насильно это делает. Посмотрите, что происходит вокруг нас, когда коммунист насилует капиталиста, капиталист насилует коммуниста, когда еврей насилует араба, араб насилует еврея. Что лежит в основе этого? Еврей не согласен с арабом, а араб не согласен с евреем. Потому что они имеют разные убеждения и не просто хотят их иметь, они хотят иметь подтверждение того, что они считают правильным. Если появляется кто-то, кто не согласен с их «святым писанием», то они начинают насиловать его до тех пор, пока тот не согласится.

Допустим, мы с вами поспорили, это еще не криминал, если не были нанесены телесные повреждения. Да? Но где эта грань? На самом деле, я, может быть, просто боюсь наказания, а вообще мой ум хочет уничтожить всё, что не согласно с ним. Можем ли мы увидеть это в себе?

Многие люди говорят: «Да, кругом ненависть, вражда, брат на брата идет, как жить дальше?» Политики говорят: «Всё будет прекрасно, потому что мы поняли, что надо сделать. Надо соединить вот это с этим, надо новую реформу» или еще что-то. Но мы видим, что это совершенно не работает. Надо обратиться внутрь себя, исследовать не внешнюю обстановку и социальные процессы, а всё это в самом себе, потому что всё это есть результат восприятия ума. И всё, что мы наблюдаем во внешнем мире, в политических, экономических, социальных и каких-либо других движениях, мы можем увидеть в собственном уме. Именно там находится основная проблема, там существует разделение, там фрагментарность. И одна часть нашего ума идет против другой части нашего же ума, и этот внутренний разлад, эта внутренняя борьба, этот внутренний конфликт, который наблюдается внутри нас, он и проявляется в политической, экономической, социальной, культурной и какой-либо другой сфере. И пока мы не увидим это в себе, пока мы не исследуем этого в себе, какие-то реальные изменения во внешней жизни невозможны. Может быть только болтовня и иллюзия того, что за счет этой болтовни можно что-то решить.

Что происходит с умом, который сталкивается с самим собой, и видит, что бьется в одной и той же сфере, что он не может выскочить за пределы той тюрьмы, которую сам себе построил. Что такое движение мысли? Люди восхваляют движение мысли и называют это научно-техническим прогрессом. А к чему ведет этот НТП? Что это за прогресс? Есть ли это духовный прогресс? Развивается ли человек? Куда направлены его мысли? Что такое движение мысли? Куда она движется?

Что такое понимание для ума? Что значит: он понимает? Это значит: он соглашается. Когда мы читаем что-то, с чем согласны, это просто подтверждает то, с чем мы и так согласны. При этом мы говорим, что мы поняли, например, 25 %. Что значит: мы поняли 25 %? Мы просто нашли подтверждение тому, что уже знали, то есть ничего нового из книжки мы на самом деле не узнали. Мы просто подтвердили то, что мы и так знали. При этом мы утверждаем, что это очень хорошая книжка, и что мы очень многое из нее поняли. А было ли какое-то понимание вообще? Было ли стремление ума вообще что-либо понять?

Ум не заинтересован в получении чего-либо нового, он заинтересован в подтверждении того, что он и так знает. Как вы считаете, проявляется ли у вас эта особенность ума при чтении данной книги и восприятии каких-либо идей всегда?

Ум воспринимает только то, что он и так знал. То есть он с этим соглашается и говорит, что это так. Вы можете сказать, что это интересная книжка и так далее, мне очень понравилось, и ты тоже это почитай. Этот фильм был такой прекрасный, и ты тоже его посмотри. А вы смотрите этот фильм, и вас «тошнит». Почему? Вы говорите, что не согласны ни с чем