отчетом Вильямса «в проведении фракционной работы тайно от ЦК партии, а также Южноамериканского секретариата»[297]. Кодовилья требовал прояснить вклад Вильямса в создание в партии «отравленной атмосферы, где интриги играли достаточно большую роль». Не отрицая теперь уже очевидного — обострения в ЦК КПА политических разногласий, — он утверждал, что «эти политические разногласия, которые, с другой стороны, как следует из доклада Вильямса, не столь уж серьезны, можно было разрешить, не вызывая никакого кризиса, посредством дискуссии, абсолютно нормальной в руководящих органах самой партии, или же в низовых организациях, если бы к ним не добавились интриги Вильямса»[298]. В качестве пособника Вильямса по фракционной деятельности В. Кодовилья указал на генерального секретаря партии Педро Ромо. В то же время он ни словом не обмолвился о наличии конфликтных отношений между X. Пенелоном и оставшимся в Аргентине представителем Профинтерна итальянцем Иво Анеельми (наст. фам. Адзарио). Между тем в отправленном В. Кодовилье в начале августа из Буэнос-Айреса письме X. Пенелон так разюмировал свое мнение о московских эмиссарах: «Откровенно говоря, Профинтерн нам оказал плохую услугу, послав в Латинскую Америку такого представителя, как Ансельми. С другой стороны, после того, что я тебе сказал в письме, я утверждаю также, что К. И., прислав нам Вильямса в качестве представителя, оказал нам еще одну плохую услугу, ибо он несет большую ответственность, чем Ансельми, за ситуацию, в которой находится партия, поскольку умнее и способнее, чем Ансельми»[299] .

Ровно через два месяца В. Кодовилье представился случай продемонстрировать свою неприязнь Борису Михайлову самым грубым образом. Он и другой коминтерновский аппаратчик, швейцарец Эдгар Boor (псевдоним Щтирнер) помешали последнему ознакомиться с содержанием телеграммы ИККИ компартии Аргентины. Текст этой телеграммы обсуждался оод руководством И.П. Степанова и» присутствии приехавшего Р. Гиодвди в помещении Латинского секретариата, и когда случайно зашедший туда Вильямс взял В руки лист бумаги с проектом, В, Кодовилья буквально вырвал его из рук, бросив: «Это не для вас», а Э. Воог «в повышенном тоне» потребовал, чтобы он убирался. И. П. Степанов попытался успокоить присутствовавших, но затем, уступив давлению, предложил Вильямсу покинуть комнату.

27 декабря 1927 года Вильямс обратился с заявлением в Малую комиссию ИККИ. «Я, самым решительным образом протестую против подобного отношения, — писал Михайлов. — Я вижу в этом формальное подтверждение той линии грязных личных нападок, которую, ведет против меня т. Кодовилла, старающийся прикрыть раскольнические действия правого меньшинства атаками на отдельных т[овари] щей и потопить политические] разногласия в КПА в скверной склоке, клевете и фантастических обвинениях против меня».

В объяснительной записке И. П. Степанов признал, что неоднократно был свидетелем некорректного поведений В. Кодовильи по отношению к Б. Михайлову. Однако его попытки урезонить В. Кодовилыо, как видно из инцидента, успеха не имели[300].

Для разбора «дела об оппозиции» Исполком Коминтерна сформировал в январе 1928 года аргентинскую комиссию. В. Кодовилья, оговорившись, что он не является ни «пенелонистом», ни сторонником большинства, повторил против Б. Д. Михайлова обвинение во фракционной деятельности. Однако к тому времени большинство низовых организаций партии успело высказаться против группы X. Пенелона и аргументы Обвинения сильно девальвировались. Комиссия поддержала Б. Д. Михайлова, передав собранные ей Материалы на суд Президиума Исполкома Коминтерна. Вердикт был вынесен 9 апреля. По всем спорным вопросам была признана правота большинства ЦК КПА. «Относительно позиции представителя Коминтерна, — говорилось в постановлении, — Президиум считает, что его политическая линия и борьба против опасности оппортунизма в партии были оправданны и необходимы; оправданны также были посланные им вовремя в Коминтерн сигналы об этой опасности. Зато в применении этой линии он допустил несколько ошибок, которые по ряду вопросов совпали с ошибками большинства ЦК. Что касается дискуссии по вопросу о телеграмме, Президиум отмечает, что представители Коммунистического интернационала во все времена имели право посылать телеграммы в К. И., не информируя о них Центральные Комитеты, к которым их прикомандировывали, или же уведомляя о них ЦК или индивидуально некоторых из членов ЦК лишь в той мере, в какой сочтут необходимым. Однако телеграмма представителя ИККИ от 13 июня 1927 года по форме была ошибочна, как и уклонение от выполнения инструкций, содержавшихся в телеграмме Исполкома Коминтерна от 23 июня 1927 года, касавшихся немедленной отправки в Исполком детальных докладов большинства и меньшинства относительно политических разногласий. Но Президиум придерживается того мнения, что вопрос о телеграмме есть вопрос второго или третьего порядка, недопустимо выдвинутый на первый тан группой Пенелона, чтобы замаскировать политические дискуссии определяющего характера»[301].

Не исключено, что решающим в судьбе X. Пенелона стал день 30 октября, когда он, обращаясь с речью к своим сторонникам, несколько раз повторил: «В Коммунистическом интернационале решает только рука Сталина»[302]. Эта фраза, указывавшая на диктаторские замашки «вождя народов», была встречена аплодисментами, но ее запретили внести в протокол присутствовавшим членам ЦК т Орестесу Гиольди (псевдоним Гитор) и X. Маллио-Допесу. Пугающе откровенная, она вполне могла побудить даже пробухарински настроенных коминтерновских аппаратчиков поставить крест на X. Пенелоне.

Осужденный в ноябре 1928 года на VIII съезде партии X. Пенелон образовал так называемую Коммунистическую партию региона Аргентины. Большинство из присоединившихся первоначально к X. Пенелону коммунистов уже в 1928 году отошли от него. Но даже когда фиаско Хосе Пенелона стало очевидным, в КПА официально насчитывалось не более 2400 членов.

По иронии судьбы, новым руководителем Южноамериканского секретариата (бюро) стал В. Кодовилья, который вместе с П. Ромо и Р. Гиольди образовал триумвират, возглавивший КПА.

Подводя итог аргентинскому периоду деятельности Б. Д. Михайлова, уместно задать вопрос: так была ли в КПА «оппозиция X. Пенелона»? Думается, что до заседания Центрального Комитета 20 июля следует говорить о разногласиях непринципиального характера. Другое дело, что X. Пенелон вел себя как настоящий «касик», ревниво оберегая свои истинные и мнимые прерогативы и не допуская даже гипотезы о контроле со стороны партийных органов. Изменить ситуацию Б. Д. Михайлов мог, лишь спровоцировав вмешательство Москвы, что и было сделано. Только вряд ли представитель ИККИ ожидал, что события примут столь драматический характер.

Б. Д. Михайлов стал работать заместителем заведующего Ближневосточной секцией Восточного лендерсекретариата и одновременно заместителем руководителя Балканского лендерсекретариата ИККИ. Но возглавлявший Восточный лендерсекретариат Отто Куусинен не ужился с Б. Д. Михайловым, и он сумел найти изящный способ избавиться от неугодного подчиненного. Когда в апреле 1929 года решением Президиума ИККИ была образована под председательством О. Куусинена комиссия по рассмотрению положения в компартии США, Б. Д. Михайлов стал ее секретарем. Комиссия, в которую среди прочих входили И. Сталин, В. Молотов, Д. Мануильский, отстранила от руководства КП США фракцию Джея Ловстона, открыто ориентировавшуюся на Н. И. Бухарина[303]. После завершения работы американской комиссии Вильямс уже не занимался ближневосточными делами и «плавно» переключился на проблемы американского коммунистического движения, в том числе и в латиноамериканских странах. Это, в свою очередь, вызвало раздражение у Жюля Эмбер-Дро. Подвергнутого опале, его отправили по линии Профинтерна в Аргентину и Уругвай. Из Берлина, где по дороге ему пришлось сделать остановку, Ж. Эмбер-Дро послал письмо Д. З. Мануильскому (Ману), в котором, в частности, были такие строки: «Я также узнал, что воспользовались моим отъездом, чтобы к руководству делами Латинской Америки привлечь т[оварища] Вильямса, которого т[оварищ] Куусинен должен был удалить из своего секретариата за его ультралевую политику. Т[ак] к[ак] Вильямс был всегда и почти по всем вопросам американских партий в оппозиции к политике, которую я проводил до сих пор с согласия президиума (ИККИ. — М. П.), я не могу рассматривать его назначение иначе, как желание изменить политику в Латинской Америке, и я заранее отказываюсь от последствий такой сектантской и раскольнической политики»[304].

Б. Д. Михайлов не был «ультралевым», и в порыве своего гнева Ж. Эмбер-Дро явно сгущал краски. Впрочем, на Д. З. Мануильского послание воздействия не оказало, и Вильямс в октябре 1929 года был даже